Дело № 1-127/19

07RS0003-01-2019-000823-60 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нарткала 08 августа 2019 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР О.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – А., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в помещении раздевалки автомойки, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, заметил лежавший в указанном помещении сотовый телефон марки «Ксиоми-Ми-8 Лайт» с сим-картой, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий П. и тайно похитил его, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель О. не возразила против принятия судебного решения в особого порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая по делу П. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым ФИО1, который полностью загладил причиненный вред, и она не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1, его адвокат А., государственный обвинитель О. согласились с доводами, указанными в заявлении и попросили суд прекратить производство по делу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявления потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обязательным условием принятия судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, является признание подсудимым своей вины.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, характеризуется положительно по месту жительства.

Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявление потерпевшей П. и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксиоми-Ми-8 Лайт» с сим-картой абонентской связи «Билайн», коробка от сотового телефона «Ксиоми-Ми-8 Лайт», возвращенные потерпевшей П. – оставить в ее распоряжении. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.