уголовное дело № 1 – 238/2025 (1-807/2024)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Дабасамбуевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волобуева Я.И.

защитника – адвоката Сафроновой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кинотеатра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, завладев банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счёту №, на имя ФИО7, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счёта, путем оплаты приобретённого товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, с целью улучшить своё материальное положение, находясь в помещении магазина «STAR SPORT» (ИП «

<

данные изъяты>.»), расположенном в бутике № ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подойдя к кассовой зоне, путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № к терминалу безналичной оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты по московскому времени) приобрёл товар на сумму 2800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут по московскому времени) приобрёл товар на сумму 720 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по московскому времени) приобрёл товар на сумму 2240 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО7, проследовал в бутик № магазин «OBUV» (ИП «ФИО6»), расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счётом № к терминалу безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут по московскому времени) приобрёл товар на сумму 3000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшей ФИО7 денежные средства на общую сумму 8760 рублей, распорядившись впоследствии приобретённым товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 53 минут до 05 часов 10 минут по московскому времени) умышленно, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 8760 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления (даты, наименования магазинов и суммы денежных средств за оплату товаров) соответствуют действительности в полном объёме. Банковскую карту он нашёл и, пойдя по магазинам, расплачивался ей. Он осознаёт, что совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ущерб возместил. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, причинённый ущерб возмещён подсудимым в полном объёме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7 (л.д. 37-38, 41-42), данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у неё имеется банковская карта № с банковским счётом №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, эмитированнная на её имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она находилась в кинотеатре «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расплачивалась указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она вошла в установленное на её смартфоне приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с её банковского счёта № были похищены денежные средства на общую сумму 8760 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине «STARSPORT» на сумму 2800 рублей, 2240 рублей и 720 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «OBUV» была совершена покупка на сумму 3000 рублей. Она эти покупки не совершала. Ей был причинён ущерб в размере 8760 рублей, что является для неё значительным, так как её ежемесячный заработок составляет 50000 рублей. Причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий она не имеет (л.д. 37-38, 41-42).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний потерпевшей ФИО7 вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кинотеатра «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 нашёл банковскую карту на имя ФИО7 (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бутика № магазина «STARSPORT» (ИП «

<

данные изъяты> расположенное в TЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в котором обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ФИО7 приобрёл товары на сумму 2800 рублей, 720 рублей и 2240 рублей (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бутика № (ИП «ФИО6»), расположенное в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в котором ФИО1 01.11.2024, используя банковскую карту ФИО9 приобрёл товары на сумму 3000 рублей (л.д. 28-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей ФИО7 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО7 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счёту № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО7 Осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены справки о выполненных по платёжному счёту № ФИО7 операциях – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты, «STARSPORT» на сумму 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут «STARSPORT» на сумму 720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут «OBUV» на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут «STARSPORT» на сумму 2240 рублей, на общую сумму 8760 рублей.

Указанные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого ФИО1 на совершение хищения денежных средств потерпевшей ФИО7 и факт совершения именно тайного хищения денежных средств с банковского счёта.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшей ФИО7 в исходе дела, об оговоре ею подсудимого, равно как и самооговоре подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, которые бы давали суду основания усомниться в их достоверности, не имеется. 

Сведения, сообщённые подсудимым и потерпевшей, нашли своё отражение в письменных доказательствах, которые согласуются между собой. 

Признавая себя виновным в совершении преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал на помещения магазинов, расположенных в 

<

адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 (л.д. 77-84).

Судом установлено, что ФИО1, найдя принадлежащую ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплатил данной картой совершённые им покупки на общую сумму 8760, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств ФИО7 в сумме 8760 (находящихся на банковской карте последней) и факт совершения ФИО1 хищения (путём оплаты товаров), подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО7, а также иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счёта или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств».

Исходя из этого, действия ФИО1 по оплате совершённых им покупок банковской картой, принадлежащей ФИО7, в отсутствие согласия собственника находящихся на карте денежных средств, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причинённого ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым он на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справки по операциям, реквизиты для перевода, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, переданную на хранение потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Чухиль