1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 06 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А., Прониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л. 

подсудимого ФИО1

защитника Копеева В.Р. 

потерпевшего ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-46/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вновь причинил побои, а также совершил открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, причинил потерпевшему ФИО13. побои - нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал в кресло, а также подсудимый ударил потерпевшего ногой в область бедра справа и в область ребер справа, причинив потерпевшему физическую боль. 

В результате действий подсудимого потерпевшему ФИО13 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде пара орбитальной гематомы слева, которая по заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

После чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире у потерпевшего ФИО13. по адресу город 

<

адрес> подсудимый ФИО1, решил открыто похитить денежные средства у потерпевшего, и с этой целью достал из кармана кофты ФИО13 денежные средства в сумме 1800 рублей, при этом осознавал, что потерпевшему понятен характер его действий, направленных на открытое хищение денежных средств, не реагировал на требование потерпевшего вернуть деньги, с похищенными денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года с него в пользу ФИО13 был взыскан ущерб 5 500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ года он спускался по лестнице из своей квартиры и увидел потерпевшего ФИО13 который стоял у дверей своей квартиры, он решил взять у него расписку о том, что ущерб возмещен, чтобы предъявить ее в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО13. его увидел и зашел обратно в свою квартиру, а он зашел за ним, в прихожей попросил ФИО13. написать расписку в получении денег, поскольку ему нужно было представить расписку в инспекцию. ФИО13 прошел в комнату, в руках держал бумагу, попросил деньги, которые он, ФИО1, ему должен выплатить, но у него денег в данное время не было и он сказал потерпевшему, что деньги вернет позднее, расписку необходимо было предъявить в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО13 расписку писать отказался, тогда он толкнул ФИО13 прошел в комнату, чтобы найти ручку и написать расписку, а ФИО13 схватил молоток и ударил его по голове, он развернулся, забрал у ФИО13 молоток, забросил его за шкаф, поскольку был рассержен, нанес ФИО13 удар кулаком в область лица, отчего ФИО13 сел на кресло, больше ударов он не наносил, ФИО13 закричал, чтобы он уходил, он испугался, пошел в сторону коридора, а ФИО13 пошел за ним, в это время он увидел, что в нагрудном кармане кофты у ФИО13 лежат деньги, тогда он решил их похитить, выхватил деньги из кармана кофты и выбежал в подъезд, слышал, что ФИО13 кричал, чтобы он вернул деньги, понимал, что потерпевший видел, как он похищает денежные средства, убежал, пересчитал деньги, было 1800 рублей, деньги потратил. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что давал явку с повинной (л.д.54-55), согласно которой он хотел, чтобы потерпевший дал ему расписку, но потерпевший отказался и ударил его молотком по голове, он забрал у него молоток, кинул его за шкаф, был зол и ударил потерпевшего по лицу, после чего увидел у него деньги в кармане и решил их похитить, забрал их и ушел, слышал, что потерпевший требовал вернуть деньги. 

Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела. 

Потерпевший ФИО13 показал, что, согласно приговору Кунгурского городского суда ФИО1 должен был возместить ему 5 500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ года он выходил из своей квартиры и увидел ФИО1, ФИО1 толкнул его и зашел к нему в квартиру, стал требовать, чтобы он написал расписку, он не понял, какую расписку тот с него требует, ему ущерб не возместил, писать расписку он отказался. ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу и телу, от которых он упал на кресло, после этого ФИО1 подошел к нему, а он взял молоток с комода рядом с креслом, чтобы защищаться, ФИО1 забрал у него молоток, бросил за шкаф, после чего подсудимый стал смотреть у него карманы и достал из нагрудного кармана кофты деньги в сумме 1800 рублей, после этого убежал из квартиры, он кричал подсудимому, чтобы тот отдал деньги. 

В судебном заседании потерпевший настаивал, на том, что сначала подсудимый из-за того, что он отказался давать ему расписку, причинил ему побои, пнул по ноге, в область живота, а затем ударил по лицу, он же молотком подсудимого не ударял, после этого, когда он находился в кресле, подсудимый руками провел по его карманам брюк и на кофте, в нагрудном кармане которой обнаружил деньги и забрал их, причинив ущерб в размере 1800 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО35 (л.д. 89-90), оглашенным в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ее супруг ФИО13 вечером ДД.ММ.ГГГГ года, когда она вернулась с работы, рассказал, что его подверг избиению сосед ФИО1, что похитил у него 1800 рублей, на лице у потерпевшего она видела кровоподтек. 

Свидетель ФИО37., чьи показания (л.д. 91-92) также были исследованы судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что его двоюродный брат ФИО1 проживает с его семьей, не работает, вечером ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 подозревается в совершении открытого хищения денежных средств у соседа ФИО13 От потерпевшего он впоследствии узнал, что ФИО1, находясь в его квартире, подверг его избиению, требовал написать расписку о возмещении материального вреда, а затем открыто похитил денежные средства.

Свидетель ФИО39 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении прибыл в квартиру ФИО13., который пояснил, что его сосед из квартиры на 2-ом этаже, подверг его побоям и похитил денежные средства, после чего скрылся. Он по роду своей службы знал, что 

<

адрес> этого дома проживает ФИО1, двери 

<

адрес> никто не открыл.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами - заявлением потерпевшего ФИО13., обратившегося в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за открытое хищение денег, а также за причинение телесных повреждений и причинение физической боли (л.д. 3),

согласно извещению из лечебного учреждения (л.д.5,6), у ФИО13 имелась параорбитальная гематома слева, ушибы правого бедра и ребер,

согласно протоколу осмотра квартиры потерпевшего (л.д. 12-13), фототаблицы к нему (л.д.14-18), обстановка в квартире соответствует показаниям потерпевшего по его описанию места, где он находился в момент причинения ударов подсудимым, а затем при завладении деньгами, рядом с комодом расположено большое кресло, из указанной комнаты имеется вход и в другую комнату,

согласно протоколу явки с повинной, подсудимый сообщил о преступных действиях (л.д. 54-55), 

согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшего ФИО13 имелась параорбитальная гематома слева, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, ушиб ребер справа, ушиб бедра справа, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, не могли быть оценены экспертом из-за отсутствия описания объективных клинических и внешних проявлений травмы,

согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 106), в ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему оказывалась медицинская помощь по поводу жалоб на боль в правом бедре, в грудной клетке справа, в области ребер, гематомы в области левого глаза, в карте отражено объяснение – утром избил сосед.

Согласно копиям постановлений, а также административным делам №№ 5-711,5-895 о привлечении к административной ответственности ФИО1, которые были исследованы в судебном заседании, подсудимый был привлечен ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, был дважды подвергнут административному наказанию. 

Согласно приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должен возместить потерпевшему 5 500 рублей (л.д.142-143).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Потерпевший настаивал на своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за причинение побоев. Подсудимый уже совершал аналогичные деяния, за что подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, так как имелись неприязненные отношения. ФИО1 был осуждён и по приговору суда должен был возместить потерпевшему ущерб, из-за чего и зашел к нему в квартиру и предлагал написать ему расписку о возмещении ущерба, объясняя, что выплатит его в будущем. Потерпевший отказывался это сделать на условиях подсудимого и, будучи лицом, более старшим, значительно слабее физически, опасался подсудимого, молотком ударил его по голове.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 107-108 ), у подсудимого ФИО1 имелась ушибленная рана волосистой части головы, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, образование повреждения не исключено в период времени около ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший его ударил по голове молотком, не опровергнуты в судебном заседании, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта об имевшихся телесных повреждениях в затылочной области головы, давность образования которых и механизм образования не противоречат, указанным подсудимым. Кроме того, потерпевший в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) также пояснял о своем ударе молотком по голове ФИО1, связывая эти обстоятельства с отказом писать расписку, и тем, что ФИО1 ходил по комнате, хотел зайти в другую комнату, а он не разрешил, при этом подсудимый его толкнул в кресло, а он взял молоток с комода у кресла и ударил ФИО1 по голове, после чего ФИО1 забрал у него молоток, ударил в лицо. При этом подсудимый не высказывал требований передачи денег, имущества. Угроз потерпевшему не высказывал. Только после этих действий подсудимый обнаружил у него деньги в кармане и открыто завладел ими. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на совершение хищения у подсудимого возник после применения насилия, которое было применено в связи с прежними отношениями между подсудимым и потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании отрицал, что ударил ФИО1 молотком, причину изменения своих показаний, данных на предварительном следствии не пояснил, однако, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что с течением времени мог забыть какие-то обстоятельства. 

Суд исследовал показания потерпевшего ФИО13 данные в ходе предварительного расследования. 

Потерпевший подтверждал в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58), согласно которым ФИО1 толкнул его в квартиру и сказал, что ему нужна расписка о возмещении ущерба, чтобы предоставить ее в уголовно-исполнительную инспекцию, он отказался писать расписку, и прошел в комнату, ФИО1 прошел за ним, ходил по комнате, хотел пройти в другую комнату, но он не разрешал, тогда ФИО1 толкнул его, и он сел в кресло, ФИО1 нервничал, он его опасался, поэтому взял молоток, который лежал на комоде, ударил им ФИО1 по голове сзади, так как он снова пошел в другую комнату без разрешения. ФИО1 повернулся к нему лицом, забрал молоток и выбросил за шкаф, ударил его кулаком в лицо, в левую часть, он ощутил боль, у него образовалась гематома. После этого ФИО1 увидел у него в нагрудном кармане деньги, выхватил их и убежал. Он кричал ему, что бы отдал деньги. Находясь в квартире, ФИО1 у него деньги не требовал, угрозы не высказывал, вещи не проверял, в шкафы не заглядывал.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1.(л.д. 65-66) потерпевший ФИО13 также показал, что ФИО1 зашел к нему в квартиру, просил написать расписку, он отказался, когда ФИО1 прошел в большую комнату, поскольку он опасался ФИО1, который является молодым лицом и сильней его, для защиты нанес ФИО1 удар молотком в область головы, после чего ФИО1 забрал у него молоток и нанес удар кулаком в область лица, от удара он упал на кресло, после этого ФИО1 выхватил у него из нагрудного кармана деньги и убежал, а он кричал, чтобы вернул деньги.

Будучи дополнительно допрошенным (л.д. 85-86), потерпевший показал, что когда ФИО1 требовал расписку, пнул его в бедро и область ребер, отчего он чувствовал боль, а затем ударил в лицо кулаком, от удара он упал в кресло, после этого ФИО1 наклонился к нему и стал вытаскивать деньги из кармана кофты, и тогда он нанес ему удар молотком по голове с целью защиты.

Оценивая показания потерпевшего, суд опирается на его показания в ходе предварительного расследования (л.д.56-58, 85-86, 65-66), которые соотносятся с другими доказательствами - с заключениями судебно-медицинского эксперта, данными медицинской карты по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также показаниями подсудимого. 

Действия подсудимого по причинению ударов суд квалифицирует как побои, действия подсудимого повлекли телесные повреждения и причинили физическую боль. Показания потерпевшего об ударах ногами, отчего он испытал физическую боль, подтверждаются первичными медицинскими документами, из которых видно, что потерпевший жаловался на боли в ноге, в области ребер, при этом указывал причину - избиение. 

Подсудимый совершал ранее аналогичные действия в ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнут административному наказанию.

Действия подсудимого по завладению денежными средствами должны быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества – грабеж. Применение насилия при завладении денежными средствами не нашло подтверждения в судебном заседании. Доказательств применения насилия именно с целью завладения чужим имуществом не добыто. Во время совершения хищения подсудимый насилия в отношении потерпевшего не применил, угроз, требований по передаче ему денег не высказывал.

По показаниям потерпевшего, подсудимый при завладении деньгами действовал быстро - он провел руками по его карманам брюк, а затем из нагрудного кармана кофты, который был на виду и не застегнут, при этом куртка у сидевшего в кресле потерпевшего была также распахнута, подсудимый быстро вынул деньги и убежал. Потерпевший не успел ничего сделать, не мог оказать сопротивления, только кричал ему, чтобы вернул деньги. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся

в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

а также - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое - небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности(л.д.132), по месту жительства характеризуется как скрытный, необщительный, не работающий, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, по месту учебы характеризовался как замкнутый, мог обманывать, провоцировать конфликты, имеет заболевания (л.д.136). Сомнений в состоянии вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по обоим преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступлений, которые были связаны с одним и тем же потерпевшим, с которым подсудимый проживает по соседству, ранее в отношении этого же потерпевшего подсудимый совершал противоправные действия, суд считает, что исправление подсудимого невозможно в условиях без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не максимальное. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 (л.д. 87) подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого необходимо взыскать 1800 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 116-1 УК РФ, и назначить наказание 

по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, 

по ст. 116-1 УК РФ - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в колонию-поселение следовать под конвоем. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО53 в счет возмещения материального ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова