Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин 3 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/17 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ и /адрес/ (далее - УПФР) от /дата/ /номер/ ФИО1, /дата/ рожд., отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с /дата/ согласно ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона «О страховых пенсиях» от /дата/ № 400-ФЗ, из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - 25 лет.

Приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, составляющие 24 года 10 месяцев 21 день.

Не приняты к зачету в специальный педагогический стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

курсы повышения квалификации:

с /дата/ по /дата/ (12 дней)

с /дата/ по /дата/ (11 дней)

с /дата/ по /дата/ (19 дней)

с /дата/ по /дата/ (1 дней), 

что составляет 01 месяц 13 дней,

так как на основании актов проверок факта льготной работы ГУ - УПФРФ по /адрес/ ООППЗЛ /номер/ от 09.06.2015г., ООППЗЛ ГУ-УПФР /номер/ по /адрес/ и Московской области /номер//б от /дата/, и согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 28 п. 1 пп. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от /дата/, утвержденных постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, документально подтверждено отсутствие постоянной занятости на полную ставку на работе в должности, предусмотренной Списком, а также, согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от /дата/, работодателем не подтверждается льготный характер работы ввиду отсутствия кода особых условий труда.

Считая решение комиссии УПФР неправомерным, ФИО1 обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный педагогический стаж вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения за ней с /дата/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель УПФР иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, которым поддержал решение комиссии УПФР.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая, что курсы повышения квалификации имели место в период работы истицы в должности учителя, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, данные периоды должны быть приняты к зачету в специальный педагогический стаж истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом педагогического стажа, принятого к зачету УПФР (24 года 10 месяцев 21 день) и судом (1 месяц 13 дней (12 дней + 11 дней + 19 дней + 1 день)), общий педагогический стаж истицы на /дата/, дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, составляет свыше 25 лет, и истица приобрела право на назначение указанной пенсии, которая должна быть ей назначена со дня обращения за назначением указанной пенсии, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/ по /адрес/ и Московской области от /дата/ /номер/ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /номер/по /адрес/ и /адрес/ включить в специальный педагогический стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»:

курсы повышения квалификации

с /дата/ по /дата/.

с /дата/ по /дата/.

с /дата/ по /дата/.

с /дата/ по /дата/.

и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с /дата/, то есть со дня обращения за назначением указанной пенсии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -