Дело № 1–160/2021 

УИД : 66RS0028-01-2021-000960-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 08.07.2021 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глушковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Новицкой Ю.А.,

защитников Буслаева Ю.А., Мохнашина М.А.,

потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

03.05.2021 в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в подсобном помещении комнаты отдыха в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> предполагая, что в кармане куртки, принадлежащей 1 находятся денежные средства, предложил ФИО1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, их похитить, чтобы использовать похищенное в личных целях, на что последний согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор. ФИО2 и ФИО1 распределили роли, определив, что, ФИО1 похитит денежные средства из кармана куртки, принадлежащей 1., а ФИО2 в свою очередь будет смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредит ФИО1 об опасности, после чего они похищенные денежные средства разделят между собой и скроются с похищенным с места преступления. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тут же, в это же время, действуя совестно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2, находясь в подсобном помещении комнаты отдыха, около входа, смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО1, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей 1., проверив содержимое ее карманов, обнаружил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие 1 Обнаруженные денежные средства ФИО2 и ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили, присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, поскольку свою вину они признают, в содеянном раскаиваются.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

В судебном заседании защитники Буслаев Ю.А. и Мохнашин М.А. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший 1., государственный обвинитель Новицкая Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их близких.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в судебном заседании; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, о чем было сообщено в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характеристика ФИО1, данная участковым уполномоченным, сведения о привлечении к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественном месте в состоянии опьянения, пояснения самого подсудимого о том, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и, если бы был трезв, не совершил бы подобное, позволяют сделать вывод о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет к утрате им контроля над своим поведением и совершению преступлений. Преступление по предыдущему приговору также совершалось ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, не привел таковых и государственный обвинитель.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 157-159), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 26,29), иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему в судебном заседании; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 152,153), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Судимость по приговору от 13.12.2018 не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО2 следует, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, целью хищения денежных средств было желание продолжить распитие спиртных напитков, он длительное время воздерживался от употребления алкоголя, если был бы трезв, то этого бы не случилось. Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, свидетельствующих о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ранее также совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих обстоятельств правовые основания для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, применять н целесообразно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение сохранении ранее избранной ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4,6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденных не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 08.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства куртку и денежные средства в сумме 3 750 рублей, переданные на ответственное хранение 1., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области, осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.09.2021.

Судья - М.Н.Глушкова

<

данные изъяты>