Дело № 1-3/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000040-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, (адрес изъят), (адрес изъят), гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа 30 минут (дата) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла и пролезания в образовавшийся оконный проем, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 две алюминиевые фляги объемом по 40 литров и стоимостью по 1000 рублей каждая, 4 чугунных котелка стоимостью по 200 рублей каждый, на общую сумму 2800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил в результате своих противоправных действий ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, полностью признававшего вину в совершенном преступлении, следует, что около 20 часов (дата) он, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), один выпил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра и сильно опьянел, после чего примерно в 21 час решил пройтись и погулять по (адрес изъят). Придя около 21 часа 30 минут к жилому дому, расположенному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), зная, что в нем никто в настоящее время не проживает, решил проникнуть в данный дом и посмотреть, что ценного может находиться внутри. Обойдя дом со стороны лесопосадки, со стороны огорода, он перелез через деревянный забор высотой 1,5-2 метра во внутреннюю территорию двора данного дома, осмотрев территорию двора дома, он направился в сторону жилого дома, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Тогда, чтобы проникнуть вовнутрь дома, он подошел к остекленному деревянному окну веранды дома и кулаком правой руки нанес 2-3 удара по оконной раме, отчего стекло оконной рамы разбилось, и образовался проем, в который он пролез вовнутрь веранды дома. При разбивании остекленной оконной рамы он порезался об стекло, т.е. безымянным пальцем правой руки. Из образовавшегося пореза у него кровь капала на деревянный пол дома, порез он сразу не заметил, а заметил только когда собирался уходить из дома. В помещениях жилых комнат дома, подсвечивая себе при помощи зажигалки, осмотрелся и в помещении кухни нашел 4 маленьких чугунка, которые забрал, затем в кладовке нашел и взял две алюминиевые 40 литровые фляги. После этого в спальном помещении дома, заметив кровотечение из пальца, с душки кровати взял полотенце, чтобы остановить капающую кровь, и обмотал им палец руки. Взяв указанные предметы в руки, он вышел из дома тем же путем, каким залез в дом. Полотенце, которым он обмотал палец руки, он выкинул в помещение деревянного сарая, которое находилось напротив жилого дома, не заходя вовнутрь. Затем перекинул через забор вышеуказанные вещи, перелез обратно через забор, взял вещи и спрятал, т.е. просто положил, в лесопосадке неподалеку от вышеуказанного дома, а сам пошел домой и лег спать. Примерно в 07 часов утра (дата) он взял ранее спрятанные похищенные из (адрес изъят) (адрес изъят) вещи, а именно, 4 маленьких чугунных котелка и две алюминиевые 40 литровые фляги и направился пешком в сторону (адрес изъят), чтобы сдать указанные вещи на металлолом. В (адрес изъят) вещи сдал на металлолом в «Чувашвтормет» расположенный в (адрес изъят), точный адрес не знает, сказав, что это из личного хозяйства, и за сданный металлом он получил денежные средства примерно 700 рублей. (дата) он пришел домой к П, который является отцом ФИО2, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), для того, чтобы возместить причинный ущерб от совершенной им (дата) около 21 часа 30 минут кражи имущества из дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). С собой он принес алюминиевую флягу 40 литров, которую ранее взял из этого дома. Данную алюминиевую флягу он на металлолом в «Чувашвтормет» не сдал, а оставил её в лесопосадке за железной дорогой, другую алюминиевую флягу он сдал на металлолом. О том, что он флягу оставил в лесопосадке за железной дорогой, забыл, вспомнил только тогда, когда возник вопрос о возмещении причиненного вреда. Какого-либо другого имущества, кроме той фляги, которую он вернул П, в том месте больше не было. Также он ФИО2 вернул наличные денежные средства в сумме 1000 рублей за другую алюминиевую флягу, которую сдал на металлолом. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), в предъявленном ему обвинении хищении имущества на сумму 2800 рублей, он признает полностью, в содеянной краже он раскаивается (т.1 л.д. 70-73, 195-197, 225-228).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей, а также другими, собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ему принадлежит дом с участком земли и находящимися на нем постройками, по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), за которым присматривают его родители П и П (дата) около 22 часов, когда он находился в (адрес изъят), к нему на телефон позвонила П и сообщила, что (дата) около 17 часов она с П пришли в его дом по адресу: по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), и обнаружили, что с внутренней территории двора дома разбито окно веранды дома, которое до этого (дата) было целым. Со слов родителей ему известно, что отец П позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После открытия входной двери дома с сотрудниками полиции и, зайдя вовнутрь дома, обнаружили на полу дома кровь, а также обнаружили пропажу двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров, которые находились в кладовом помещении внутри дома, которые с учетом износа он оценивает в размере 1000 рублей за штуку. (дата) он сам приехал к себе домой в (адрес изъят), (адрес изъят) убедился в том, что разбито окно веранды дома, и что из кладовки дома пропали 2 алюминиевые фляги по 40 литров. Ущерб, причиненный ему в размере 2000 рублей, для него является незначительным. Также от П и П он узнал, что из его дома пропали еще 4 маленьких чугунных котелка объемом 6-8 литров общей стоимостью 800 рублей. (дата), в вечернее время, к нему на телефон позвонил П, который сообщил, что в этот же день к нему домой пришел ФИО1, который сознался в совершенной им (дата) краже имущества из его дома по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), и попросил прощение, а также принес с собой одну алюминиевую флягу, которую ранее похитил из его дома. Также тот передал денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации за причинный ущерб. Материальный ущерб ему полностью возмещен ( т.1 л.д. 45-47, 217-218).

Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они с супругом П присматривают за домом сына – ФИО2, находящимся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), доставшимся сыну по наследству от ФИО5 (дата) около 17 часов П пришел в дом сына и обнаружил, что в доме с внутренней территории двора дома, разбито окно веранды дома, после чего, не заходя вовнутрь дома, П приехал за ней, рассказал ей об этом. Она вместе с П поехала к дому сына и также обнаружила, что разбито окно веранды дома. После этого П позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем она с мужем П и с сотрудниками полиции открыли входную дверь дома, на которой висел закрытый замок, зашли вовнутрь дома и обнаружили, чужую кровь на полу дома, а также обнаружили пропажу двух алюминиевых фляг объемом 40 литров, которые находились в кладовом помещении внутри дома, также как позже еще раз осмотрев помещения дома, она с мужем П обнаружила, что пропали 4 маленьких чугунных котелка. С учетом износа алюминиевые фляги оценивает в размере 1000 за штуку, чугунные котелки с учетом износа оценивает их в размере 200 рублей за штуку. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что в совершенном преступлении подозревается ФИО1, житель д. (адрес изъят) (т.1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они подтверждают показания свидетеля П и полностью согласуются с ними об обстоятельствах обнаружения (дата) следов проникновения в дом их сына – ФИО2, находящийся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), за которым они присматривают, а также об обстоятельствах обнаружения на полу в доме чужой крови, пропажи из дома двух алюминиевых фляг объемом 40 литров, которые находились в кладовом помещении внутри дома, пропажи 4 маленьких чугунных котелка, объемом пример 6-8 литров, а также об общей сумме причиненного ущерба в размере 2800 рублей. Также из показаний П следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, житель д. (адрес изъят). В сентябре 2019 года, он встретился с ФИО1, который сам сознался ему в совершенной краже из дома его сына ФИО2 (дата) в вечернее время к нему домой по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), пришел ФИО1 для того чтобы возместить причинный ущерб от совершенной в августе 2019 года кражи имущества из дома ФИО2 С собой ФИО1 принес алюминиевую флягу 40 литров, т.е. именно ту флягу, которая ранее была похищена из вышеуказанного дома. Также в тот день ФИО1 передал для ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения ущерба за другую алюминиевую флягу. Ущерб, причиненный ФИО1, он и ФИО2 считают возмещенным, претензий не имеют. (т.1 л.д. 189-191, 231-232).

Из показаний свидетеля Я, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что (дата), около 17 часов он, выйдя на (адрес изъят), увидел, что возле (адрес изъят) (адрес изъят) находится П и П, от которых узнал, что в дом кто-то проник через окно и похитил какое-то имущество из дома, принадлежащее П. Также к этому месту подъехали сотрудники полиции, которые взяли у него объяснения. В начале октября 2019 года ему П рассказал, что кражу имущества из дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), совершил ФИО1, проживающий по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), который признался в краже. (т.1 л.д. 192-194).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде: 

- заявлением П от (дата) в адрес начальника МО МВД России «Урмарский», в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с (дата) по (дата) проникло в дом, путем разбития оконного стекла веранды дома расположенный по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят) Чувашской Республики, похитило принадлежащие ФИО2 две алюминиевые фляги общей суммой 2000 рублей, причинив ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен жилой дом и хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), где было изъято шило с пластиковой рукояткой упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»» с подписями участвующих лиц, полотенце со следами красно-бурого цвета, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»» с подписями участвующих лиц, след обуви, откопированный на светлую дактилоскопическую пленку, 2 следа рук откопированные на светлую дактилоскопическую пленку, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»» с подписями участвующих лиц, 4 марлевых тампона со смывами биологического происхождения, осколок стекла с пятном красно бурого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский» с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 8-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому ФИО1 признался в том, что он (дата) около 22 часов разбил стекло и проник в дом по (адрес изъят) (адрес изъят), откуда похитил чугунные котелки и фляги (т.1 л.д. 53);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Урмарский» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) подозреваемого ФИО1 изъяты резиновые сапоги (т.1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому след обуви на поверхности светлой дактилоскопической пленке изъятый из помещения (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики, мог быть образован низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО1, либо другой аналогичной обувью, с такой же по размерам и виду рисунка подошвой ( т.1 л.д 84-88);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому группа крови ФИО1 – Ва. На четырех марлевых тампонах со смывами, осколке стекла, полотенце, обнаружена кровь человека группы Ва, и не исключает происхождение этой крови от ФИО1 (т.1 л.д. 114-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: шило с пластиковой рукояткой, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», и подписями участвующих лиц; полотенце со следами красно-бурого цвета, упакованное в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», и подписями участвующих лиц; след обуви, откопированный на светлую дактопленку, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», и подписями участвующих лиц, 2 следа рук откопированных на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», и подписями участвующих лиц, 4 марлевых тампона со смывами биологического происхождения и осколок стекла с пятном красно-бурого цвета, упакованных в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», резиновые сапоги, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов МО МВД России «Урмарский»», подписью участвующих лиц (т.1 л.д. 169-170);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Урмарский» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) свидетеля П изъята алюминиевая фляга (т.1 л.д. 234-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - алюминиевая фляга, снабженная пояснительной надписью (т.1 л.д. 238);

- Справками о стоимости похищенного товара от (дата), согласно которым стоимость алюминиевой фляги объемом 40 литров составляет 1000 рублей, стоимость чугунного котелка объемом 6 литров составляет 200 рублей (т.1 л.д. 241-242).

Оценив показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд приходит к выводу, что эти его показания, полностью признавшего свою вину, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Суд находит, что оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей П, П, Я последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми. Замечаний на оглашенные показания потерпевшего и свидетелей и ходатайства об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действующей редакции, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не женат, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет основного места работы, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее проходил лечение у врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также заявленное им в связи с этим ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку от него он не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием на это государственного обвинителя.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него психического расстройства, т.к. согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от (дата) № у ФИО1 (данные изъяты) Может предстать перед судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признанных подсудимым, и личности виновного суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый заявил, что употребление алкоголя повлияло на его поведение и побудило к совершению преступления, которое в трезвом состоянии он бы не совершил, в связи с чем к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, принимая во внимание незначительный размер похищенного, полное возмещение виновным причиненного имущественного ущерба, а также отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего, вместе с тем учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит справедливым назначение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его поведение во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (данные изъяты). 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок (данные изъяты) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- шило с пластиковой рукояткой; полотенце со следами красно-бурого цвета; след обуви, откопированный на светлую дактопленку; 4 марлевых тампона со смывами биологического происхождения и осколок стекла с пятном красно-бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урмарский» - уничтожить;

- 2 следа рук откопированных на 2 отрезка светлой дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

- резиновые сапоги, возвращенные по принадлежности - оставить у ФИО1,

- алюминиевую флягу, возвращенную по принадлежности – оставить у ФИО3

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД России «Урмарский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.