Дело №2-1365/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-002320-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – СНТ «Радуга» - в лице председателя правления ФИО4,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 через представителя И.О. обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что спорный земельный участок находится в его владении, а ранее принадлежал на праве собственности ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления главы администрации г.Невинномысска от 30.11.1992г. №948. Наследником к имуществу ФИО 1 является его дочь – ФИО3

Как указывает истец, ФИО1 с 1994 года указанный земельный участок забросил и не использовал его по прямому назначению, выбыл из числа членов СНТ, перестал оплачивать членские взносы, иные платежи и налоги. 

Ссылаясь на положения ст.236 ГК РФ о том, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, истец указывает, что спорный земельный участок перешел в его владение с 31.07.1994г. на основании решения, принятого на заседании правления СНТ «Радуга», и с указанной даты он открыто и добросовестно владеет данным участком, непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет им как собственник. Также, с 1994 года он является членом СНТ «Радуга», принимает участие в собраниях товарищества, оплачивает членские взносы, иные платежи, налоги. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на участок никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

В связи с чем, на основании п.1 ст.234 ГК РФ, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком более 24-х лет, полагает, что приобрел на него право в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица – СНТ «Радуга» - ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав содержание заявленных исковых требований и доводы в их обоснование, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. 

Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

Доверенностью представителя ответчика предусмотрены полномочия ФИО7 на совершение такого процессуального действия как полное или частичное признание заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, и считает возможным принять признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3 исковых требований ФИО5.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО5 права собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации объектов недвижимого имущества, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков