РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года пос. Куркино 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не знал, о том, что хранить песок на территории, прилегающей к дому без разрешения администрации МО Куркинский район нельзя. После того, как об этом ему стало известно, он песок убрал. Полагает, что совершенное им правонарушение является незначительным. Указывает, что от подписи протокола он не отказывался, своих данных не сообщал, так как протокол при нем не составлялся, а был получен им по почте. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 1 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает в случае невыполнения требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ; невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

(в ред. Закона Тульской области от 27.10.2016 N 74-ЗТО); отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Проверяя доводы жалобы и соблюдение административной комиссией МО Куркинский район Тульской области требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО Куркинский район Тульской области установлено, что ФИО1 30 июня 2017 в 15 час. 07 мин. на прилегающей территории к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, допустил сбор и хранение строительного материала (песка), тем самым нарушил абзац 3 п. 5.7 части 5 Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения на территории МО рабочий поселок Куркино Куркинского района (утв. Решением Собрания депутатов МО рабочий поселок Куркино Куркинского района от 22.11.2012 № 3-3).

В подтверждение вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения коллегиальный орган сослался на протокол об административном правонарушении от 30.06.2017 года №, в котором указано, что ФИО1 на территории прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес> 30 июня 2017 в 15 час. 07 мин. произвел сбор и хранение строительного материала (песка), тем самым нарушил абзац 3 п. 5.7 Правил санитарного содержания, благоустройства и озеленения на территории МО рабочий поселок Куркино Куркинского района (утв. Решением Собрания депутатов МО рабочий поселок Куркино Куркинского района от 22.11.2012 № 3-3), ответственность за которое предусмотрена ст.8.11.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В данном протоколе указано, что от подписи данного протокола ФИО1 отказался. 

Указанный протокол признан административной комиссией допустимым, достоверным и положен в основу обжалуемого постановления.

Однако, данный протокол составлен с нарушениями КоАП РФ, что влечет незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения в отношении него постановления № от 25.08.2017 по следующим причинам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья ст. 8.11.1 Закона ТО от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи закона предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. 

Однако в протоколе по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи вышеуказанного закона ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, признать законным утверждение Административной комиссии о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 8.11.1 Закона ТО от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях», указанную в постановлении, у суда оснований не имеется. 

Поскольку Административной комиссией допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об АП, вопрос о наличии нарушений требований п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и обоснованности привлечения к административной ответственности ФИО1 в рамках рассмотрения данной жалобы исследованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30 августа 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии МО Куркинский район Тульской области № от 25.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования Куркинский район от 25.08.2017 № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст. 8.11.1 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья