ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2018 по иску ФИО1 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 318 499,49 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 796,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором работала в АО «ЭнергоГазИнжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работодателем был расторгнут по соглашению сторон. Указывает, что в день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата, компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон. Сумма задолженности перед истцом составляет 318 499,49 рублей. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по окончательному расчету с истцом, считает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 318 499,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 108,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (ранее ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг») был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу работу на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, своевременно и в полном размере выплачивать истцу установленную ей заработную плату, а истец обязалась лично выполнять должностные обязанности, возложенные на нее в соответствии с договором. Истец была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем № в трудовую книжку №

Согласно п.п. № трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 34 517 рублей в месяц. Также установлена надбавка (доплата) в виде районного коэффициента 15% от оклада. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым пункт № трудового договора «Условия оплаты труда работника» изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение сторон к трудовому договору, в соответствии с которым раздел № трудового договора дополнен пунктом №, следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора по соглашению сторон на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> и ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ дополнительно к иным выплатам, причитающимся работнику в соответствии с положениями действующего трудового законодательства при прекращении трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере двух окладов (сто двадцать тысяч рублей)». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение сторон № о расторжении трудового договора, в соответствии с которым на основании п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> и ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ, трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между ответчиком и истцом, расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем).

В соответствии с п. № соглашения ответчик обязался: оплатить труд истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями трудового договора и законодательства о труде РФ; выплатить компенсацию за неиспользованный истцом отпуск; выплатить выходное пособие в размере двух окладов (сто двадцать тысяч рублей). 

Из расчетного листка организации АО «ЭнергоГазИнжиниринг» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ответчика перед истцом составляет 318 499,49 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 499 рублей 49 копеек. 

При определении размера задолженности по заработной плате судом принимается во внимание расчетный листок АО «ЭнергоГазИнжиниринг» за ДД.ММ.ГГГГ, возражений от ответчика относительно данного расчетного листка в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 140 ТК РФ с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 318 499 рублей 49 копеек. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в сроки, предусмотренные статьей 140 ТК РФ, то в соответствии со статьей 236 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 108 рублей 11 копеек. 

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика относительно данного расчета в суд не поступило.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6856,80 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 140, 236, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 318 499 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 108 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6856,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июля 2018 года.