РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартусиной И.Ж., с участием прокурора Донской Д.А., представителя истца - адвоката Нестеренко Н.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-573/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения путем его выкупа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа. В иске указано, что истцы являются собственниками долей в квартире № с кадастровым номером № и собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением ответчика от 11 ноября 2020 года №-р многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения, которыми срок сноса МКД № по 

<

адрес> установлен до 15 октября 2023 года. Постановлением администрации от 14 ноября 2023 года №, изъяты для муниципальных нужд доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету от 10 ноября 2023 года, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, долей в праве на общее имущество, материальных затрат, связанных с изъятием, составляют 3 729 820 рублей. Доля ФИО3 - 1 864 910 рублей, доля ФИО2 - 1 864 910 рублей. В адрес истцов ответчиком направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости. С указанной выкупной стоимостью истцы не согласились, полагая ее заниженной. 

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО3 и ФИО2 увеличили исковые требования. Просили обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» изъять у них путем выкупа спорное жилое помещение, с прекращением на него права общей долевой собственности истцов, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в пользу истца ФИО3 в размере – 2 499 054 рубля 65 копеек, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере – 2 033 122 рубля 85 копеек, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере – 249 816 рублей 94 копейки, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере – 46 700 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 414 рублей 73 копейки. В пользу ФИО3 в размере 2 499 054 рубля 52 копейки, с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере – 2 033 122 рубля 85 копеек, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере – 249 816 рублей 94 копейки, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере – 46 700 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 414 рублей 73 копейки. Взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу истца ФИО3 денежные средства на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 63 000 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Представитель истца Нестеренко Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы возражала. Выкупную цену просила определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭкспертОценка», в размере 3 729 820 рублей. Указанный отчет об оценке имущества является мотивированным, содержит в себе полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Рыночную стоимость спорной квартиры, установленную заключением эксперта ООО «Экспертный центр», считает завышенной. С учетом затруднительного финансового положения ответчика, большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной. Также представитель ответчика возражала против взыскания в пользу истцов судебных расходов, которые были понесены им в своих интересах. С требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращением права собственности истцов, согласна. Возражала против взыскания расходов на оплату экспертизы, поскольку ответчиком ранее была проведена экспертная оценка спорного имущества, проведение повторной экспертизы было инициировано истцом. Сумму расходов на представителя полагала завышенной, подлежащей снижению. 

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Донской Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/3 и 1/6, 1/3 и 1/6 доли жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и 162/10916, 162/10916, 162/10916, 162/10916 доли земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2023 года № №.

11 ноября 2020 года администрацией МО «Город Ахтубинск» принято распоряжение №-р «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу». 

13 ноября 2020 года администрацией МО «Город Ахтубинск» истцам направлено требование о сносе МКД № по ул. Сталинградская в г. Ахтубинске, в срок 13 октября 2027 года.

Распоряжением администрации МО «Город Ахтубинск» от 13 октября 2023 года №-р внесены изменения в распоряжение от 11 ноября 2000 года №-р, которыми срок сноса дома изменен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ требование о сносе МКД № по 

<

адрес> собственниками жилых помещений не исполнено. 

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от 14 ноября 2023 года №, решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 987 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, квартиру №. Данные сведения содержатся и в ЕГРН.

Постановлением Правительства Астраханской области от 27 октября 2023 года № 623-П утверждена государственная программа «О государственной программе «Развитие жилищного строительства в Астраханской области», в которую включен 

<

адрес>, как признанный аварийным.

Согласно отчету от 10 ноября 2023 года №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», рыночная стоимость квартиры № и долей истцов в земельном участке, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 09 августа 2023 года составила 3 617 800 рублей. В том числе, рыночная стоимость самой квартиры 3 585 700 рублей, рыночная стоимость долей земельного участка общей 32 100 рублей; рыночная стоимость доли мест общего пользования 80 020 рублей, материальные затраты (убытки), связанные с изъятием для муниципальных нужд – 32 000 рублей. Выкупная цена имущества, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 3 729 820 рублей. 

28 ноября 2023 года в адрес истцов администрацией МО «Город Ахтубинск» направлены проекты соглашений о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка в соответствии с данными указанного выше отчета.

В установленный срок (90 дней со дня получения вышеуказанного проекта соглашения) соглашение сторонами подписано не были, в связи с разногласиями по стоимости.

По общему правилу, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истца квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем, истцы, являясь стороной указанной сделки, вправе были обратиться в суд с иском о выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 05 июня 2024 года №, рыночная имущества, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1987+/-16 кв.м., кадастровый номер № с учетом долей истцов в праве общей собственности на указанное имущество, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы составляет 4 659 279 рублей 84 копейки. В том числе, доля истца ФИО2 с округлением 2 329 639 рублей 92 копейки, доля истца ФИО3 с округлением 2 329 639 рублей 92 копейки.

Рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 4 066 245 рублей 96 копеек, в том числе: рыночная стоимость 1/6 доли квартиры №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2, с округлением составляет: 677 707 рублей 66 копеек; рыночная стоимость 1/3 доли квартиры №, принадлежащей ФИО2, с округлением составляет: 1 355 415 рублей 32 копейки. Рыночная стоимость 1/6 доли квартиры № 13, принадлежащей ФИО3, с округлением составляет: 677 707 рублей 66 копеек, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры №, принадлежащей ФИО3, с округлением составляет: 1 355 415 рублей 32 копейки.

Рыночная стоимость долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам составляет 341 694 рубля 32 копейки, в том числе, рыночная стоимость 162/10916 долей земельного участка, принадлежащей ФИО2, с округлением составляет 85 423 рубля 58 копеек; рыночная стоимость 162/10916 долей земельного участка, принадлежащей ФИО2, с округлением составляет 85 423 рубля 58 копеек. Рыночная стоимость 162/10916 долей земельного участка ФИО3, с округлением составляет: 85 423 рубля 58 копеек, рыночная стоимость 162/10916 долей земельного участка ФИО3, с округлением составляет: 85 423 рубля 58 копеек.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, с учетом долей истцов в праве общей собственности на это имущество, составляет 157 939 рублей 56 копеек. В том числе 1/6 доли, принадлежащая ФИО2, с округлением составляет 26 323 рубля 26 копеек, 1/3 доля принадлежащая ФИО2 с округлением составляет 52 646 рублей 52 копейки. 1/6 доля, принадлежащая ФИО3 с округлением составляет 26 323 рубля 26 копеек и 1/3 доля, принадлежащая ФИО3 с округлением составляет 52 646 рублей 52 копейки. 

Рыночная стоимость размера ожидаемых убытков, причиненных собственникам ФИО3, ФИО2 изъятием жилого помещения, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет: 93 400 рублей. В том числе, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику ФИО3 - 46 700 рублей, собственнику ФИО2 - 46 700 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № (1/3 доли ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 152 273 рубля 95 копеек. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № (1/3 доли ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 152 273 рубля 95 копеек. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении 

<

адрес> (1/6 доли ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 17 140 рублей 78 копеек, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № (1/6 доли ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет с округлением 17 140 рублей 78 копеек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ООО «Экспертный центр» ФИО выводы своего заключения полностью поддержала. Пояснила, что ею была проведена судебная экспертиза и определена рыночная стоимость спорной трехкомнатной квартиры. Квартира была фактически осмотрена, что подтверждается фотоматериалом. Для расчета стоимости этой квартиры проведен анализ рынка аналогичных трехкомнатных квартир. В выборке участвовали квартиры расположенные в жилых домах на расстоянии до 1 км. от объекта экспертизы. Был учтен год постройки здания, применены корректировки на торг, на этажность, на наличие, отсутствие лоджии, балкона, на наличие, отсутствие мебели и бытовой техники, на наличие ремонта. Для расчета стоимости долей истцов земельного участка под МКД также осуществлялся анализ рынка земельных участков под ИЖС, так как земельные участки под МКД в продаже отсутствуют. Были выбраны аналоги земельных участков, расположенных на расстоянии до 1 км. от спорного МКД, к которым применялись корректировки на торг, на разрешенное использование земельного участка, на площадь. Стоимость долей истцов в общем имуществе МКД определялась с учетом площади уборочных помещений, которая зафиксирована в техническом паспорте, учитывался год постройки МКД, его износ. В затраты на изъятие имущества у собственников были включены арендная плата за два месяца, услуги грузчиков и грузоперевозчиков, государственная пошлина исходя из количества сособственников, услуги риэлтора на чистоту сделки. Оценка этих объектов проводилась оценщиком ответчика в августе 2023 года. Эксперт же определяла стоимость имущества на июнь 2024 года, когда стоимость недвижимого жилого имущества значительно возросла. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в целом рассчитывался за период с 1992 года по 2020 года (28 лет), как минимально установленный период времени, за вычетом уже выполненных работ.

Оценивая отчет, выполненный ООО «ВолгоградЭкспертОценка» и заключение оценочной судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы. По мнению суда, оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность. В нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. 

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы выполнено с учетом требований ст. ст. 80-86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку, имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до 17 сентября 2024 года). Общий стаж работы по специальности - 11 лет (с 12 декабря 2012 года), общий стаж экспертной работы - 11 лет (с 12 декабря 2012 года).

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход, а также применены корректировки на торг на активном рынке, на этажность, на площадь, наличие мебели, бытовой техники, на формат санузла, на состояние отделки квартиры. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы трехкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. 

В то же время, в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» приведены аналоги трехкомнатных квартир, однако не указаны даты объявлений о продаже этих аналогов, примененные корректировки не обоснованы, равно как и при определении стоимости спорного земельного участка.

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатам исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертный центр» у суда не имеется. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения, долей земельного участка, стоимости общего имущества, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований. Сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. 

Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика, о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. 

Доказательств тому, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как следует из представленных документов, ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от 20 декабря 2023 года поручил, а адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде консультирования и составления искового заявления об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа и определением выкупной цены, представление интересов в Ахтубинском районном суде Астраханской области.

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В. ФИО3 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного соглашения об оказании юридической помощи № от 20 декабря 2023 года, адвокатом произведен следующий объем работ: консультация, составление искового заявления, составление ходатайства о назначении оценочной экспертизы, составление заявления об уточнении исковых требований, участие в предварительном судебном заседании, судебных заседаниях. 

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Нестеренко Н.В. действовала на основании ордеров от 11 марта 2024 года № №, №, участвовала в суде первой инстанции. 

Поскольку представитель истцов Нестеренко Н.В. представляла их интересы в суде первой инстанции (подготовила исковое заявление, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, заявление об уточнении исковых требований), исходя из характера спора, его сложности, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с администрации МО «Город Ахтубинск» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы, оплаченной истцом ФИО2 в размере 63 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у ФИО2, 17 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 81, 2 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности по 1/3 и 1/6 доли ФИО2, 1/3 и 1/6 доли ФИО3, а также доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1987+/-16 кв.м., с кадастровым номером №, с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО2 (162/10916, 162/10916 доли), ФИО3 (162/10916, 162/10916 доли), с прекращением на него права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем выкупа, заключив соглашения с ФИО3, ФИО2, определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере 4 998 109 рублей 17 копеек, с учетом доли ФИО2 в размере 2 499 054 рубля 65 копеек (с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере – 2 033 122 рубля 85 копеек, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере – 249 816 рублей 94 копейки, убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере – 46 700 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 414 рублей 73 копейки); с учетом доли ФИО3 в размере 2 499 054 рубля 65 копеек (с учетом рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 033 122 рубля 85 копеек, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка) в размере – 249 816 рублей 94 копейки, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в размере 46 700 рублей и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 169 414 рублей 73 копейки.

После выплаты администрацией муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» указанного возмещения за жилое помещение, право собственности ФИО3 и ФИО2 на него и на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, в общем имуществе, пропорционально площади жилого помещения прекратить, признав на них право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», находящейся по адресу: 

<

...>, (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 63 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.