Дело № 1-8/ 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района УР Воронова А.В.,

обвиняемого ФИО2.,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № 74 и ордер от 10 января 2020 года №, 

обвиняемой ФИО1,

её защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение № 1311 и ордер от 10 января 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 

приговором Сюмсинского районного суда УР от 12 ноября 2019 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на 06 февраля 2020 года не отбывшего 92 часа обязательных работ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 25 мая 2018 года по ст.156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 07 декабря 2018 года по ст.156, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 25 мая 2018 года к штрафу в размере 8000 рублей, заменённым постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 13 июня 2019 года на 100 часов обязательных работ, отбывшей наказание 14 августа 2019 года,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 17 сентября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, замененным постановлением Сюмсинского районного суда УР от 20 ноября 2019 года на лишение свободы сроком 60 дней, освобождённой 17 января 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, совместно тайно похитили принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мопед, находившийся в придомовой постройке, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились в квартире по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение мопеда, принадлежащего Потерпевший №1 и представляющего для него ценность как лом чёрного металла, на что ФИО1 ответила согласием. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2 и ФИО1, понимая, что за ними никто не наблюдает, то есть тайно, подошли к надворным постройкам дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям ФИО1 наблюдала за обстановкой, а ФИО2 через незапертую дверь со стороны огорода прошёл во двор дома по вышеуказанному адресу, где так же через незапертую на дверь проник в помещение надворных построек, откуда выкатил мопед к месту, где находилась ФИО1, где они получили реальную возможность им распорядиться, тем самым они тайно похитили его. При этом оба предвидели, что потерпевший неизбежно лишится своего имущества, и желали этого.

Действиями подсудимых потерпевшему причинён материальный ущерб на сумму 595 рубля 00 копеек, исходя массы мопеда в 70 кг, цены в 8 рублей 50 копеек за 1 кг лома чёрных металлов.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленными обвинениями и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств, квалификации совершённого преступления и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

ФИО2 и ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (справки 

<

данные изъяты>).

Исходя из этого, а также учитывая поведение подсудимых на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в их психической полноценности не возникло. Они осознавали общественную опасность своих действий, являются вменяемыми и на основании ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как нетрудоустроенные, злоупотребляющие спиртными напитками, неконфликтные. Оба неоднократно привлекались к административной ответственности (справки-характеристики 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. (

<

данные изъяты>). 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых следует признать раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, состояние здоровья каждого.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим. После совершения преступления по настоящему приговору осуждён за преступление средней тяжести к обязательным работам, которые полностью не отбыты. (справка 

<

данные изъяты>).

Предусмотренные ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления судима за преступления небольшой тяжести, что согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений. Полностью отбыла назначенные наказания. (справка 

<

данные изъяты>). Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, поведение которых не требует изоляции от общества, суд полагает назначить подсудимым, каждому, наказание в виде обязательных работ, в отношении ФИО2 также – со сложением наказаний с наказанием по приговору от12 ноября 2019 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и с зачётом отбытого по данному приговору наказания.

В отношении обоих подсудимых суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства не применимы.

Подсудимые не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста им не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, они не содержались.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

ФИО2, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда УР от 12 ноября 2019 года и с зачётом отбытого по данному приговору наказания окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – отрезок полимерной ленты со следом наслоения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО9