Дело № 2-91/2024 (2-2706/2023)

УИД № 59RS0035-01-2023-003192-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.А., 

c участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшей по доверенности,

представителя ответчика ООО «ЦКО Боровск» ФИО3, действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» о возложении обязанности выполнить определенные действия, возмещении стоимости экспертного заключения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» (далее ООО «ЦКО Боровск») о возложении обязанности выполнить определенные действия, возмещении стоимости экспертного заключения. Требования обосновала тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

...>, является потребителем коммунальных услуг, в том числе услуг электроснабжения, вентиляции и канализации, которые оплачивает своевременно и в полном объеме. В квартире нарушена работа систем электроснабжения, вентиляции и канализации. С целью выявления и подтверждения наличия нарушений в работе систем электроснабжения, вентиляции и канализации вынуждена была обратиться в 

<

данные изъяты> и затратить денежные средства. ФИО1 просила обязать ООО «ЦКО Боровск» устранить нарушения, выявленные строительно-технической экспертизой 

<

данные изъяты>: привести в нормативно-функциональное состояние вентиляционные каналы; устранить нарушение по выведению фановой трубы в межэтажное перекрытие, вывести фановую трубу вертикально через кровлю; устранить нарушение в установке труб из различных полимерных материалов; устранить нарушение диаметра установленной трубы вытяжной части одиночного канализационного стояка; предоставить акт выполненных работ по испытанию контура, заземления многоквартирного дома, выявлению поврежденного участка, выполнения ремонтных работ по устранению обрыва нейтрали; возместить ущерб в размере 30 000 руб., связанный с оплатой услуг строительно-технической экспертизы (том 1 л.д.3-10).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, которая доводы и требования искового заявления поддержала, пояснив, что в квартире одновременно вышли из строя электроприборы и бытовая техника, не работала вентиляция. После обращения ФИО1 в Центр экспертизы строительства и в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ООО «ЦКО Боровск» частично устранили выявленные нарушения. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО4

Представитель ответчика ООО «ЦКО Боровск» ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что выявленные Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края нарушения ими частично были устранены в рамках текущего ремонта, оставшиеся нарушения подлежат устранению в рамках реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома. Также полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (собственник жилого помещения, внучка ФИО1) о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, согласно телефонограмме исковые требования ФИО1 не поддерживает, возражает против проведения в своей квартире ремонтных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (зарегистрирован в жилом помещении, сын ФИО4) о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Фонда капитального ремонта Пермского края о дате и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы требований истца и возражений ответчика, опросив экспертов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с 05 декабря 2017 года является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.145-147).

<

данные изъяты>

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят:

ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО4 - собственника жилого помещения) с 29 января 2013 года (том 1 л.д.153);

ФИО5 (сын ФИО4 - собственника жилого помещения) с 27 февраля 2023 года, что подтверждается адресной справкой (том 1 л.д.153), сведениями из регистрационного досье (том 3 л.д.21).

Жилое помещение по адресу: 

<

...>, представляет собой однокомнатную квартиру на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

Фактически в указанном жилом помещении проживает только ФИО1, которая оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО2

В соответствии с ч.6 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В силу ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Обслуживанием жилого 

<

...> в 

<

...>, а также выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома занимается управляющая компания ООО «ЦКО Боровск», с которой у жильцов дома заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д.98-106). 

Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома утверждается на общем собрании собственников жилых помещений (том 1 л.д.107).

В соответствии с п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

ФИО1, полагая, что в квартире, в которой она проживает, имеются нарушения в работе систем вентиляции, канализации и электроснабжения, самостоятельно обратилась в 

<

данные изъяты>

Согласно акта от 19 августа 2021 года при обследовании квартиры экспертами ООО «Центр экспертизы строительства» 

<

...> сделаны следующие выводы (том 1 л.д.165-234).

Причиной нарушений в работе системы электроснабжения (выход из строя бытовых приборов, ненормативное отклонение напряжения в сети от номинального значения) является перекос фаз в связи с обрывом нулевого проводника. Обрыв нейтрали возникает при изношенности электросетей в результате нарушения требований к эксплуатации электроустановок, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (8), ГОСТ Р 56536-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем электроснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (19).

Кабельная проводка (электропроводка) общедомового имущества в этажном щитке на пятом этаже подъезда № многоквартирного жилого дома по 

<

...> не соответствует требованиям правил и норм электробезопасности и пожаробезопасности:

укладка кабелей/проводов выполнена с нарушением п.6.3.1.7, п.6.3.10 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» (26), кабели уложены с запасом, с перекрещиванием кабелей между собой;

соединения жил кабелей не соответствуют требованиям п.6.3.1.12 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» (26), п.2.1.21, п.2.1.26 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок. Издание 7» (30), соединение кабелей в этажном щите осуществлено при помощи скруток с изоляцией клейкой.

Нарушения в работе системы вентиляции являются следствием имеющихся несоответствий требованиям нормативных документов: ст.10, ст.20 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (4), п.9.5, п.9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (21), п.5.4, 7.1.1., п.7.1.9, п.7.11.13 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (22), п.5.1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (17), п.127, п.128 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (32);

в санузле отсутствует вентиляционное отверстие (удаление воздуха не предусмотрено);

величина воздухообмена в помещении кухни не соответствует нормативным величинам в соответствии с п.9.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (21); 

фановая труба канализационного стояка выведена в вентиляционный канал кухни, что способствует проникновению в помещение кухни неприятно пахнущих веществ из трубопроводов системы канализации.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в 

<

...> в 

<

...> также проверяла работу вентиляции, замеряла напряжение в электрической сети. По результатам проверки составлен акт от 10 ноября 2021 года (том 1 л.д.83-85) и в адрес ООО «ЦКО Боровск» направлено предписание об устранении в срок до 24 января 2022 года следующих нарушений:

естественная вытяжка вентиляции в помещении кухни не обеспечивает удаление необходимого объема воздуха, что является нарушением п.5.7, 5.7.2, 5.5.5, 

<

дата> ПиНТЭЖФ, таб.9.1 СНиП 31-01-2003;

вентиляционный канал во вспомогательном помещении санузла отсутствует, имеются следы оштукатуривания вентиляционного канала, что является нарушением п.5.7, 5.7.1, 5.5.5 ПиНТЭЖФ;

ненадлежащее состояние электрооборудования, нарушение изоляции (электропровода соединены изолентой), наличие двух скруток, что является нарушением п.5.6, 5.6.2 ПиНТЭЖФ (том 1 л.д.86).

По фактам выявленных Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

...> нарушений директор ООО «ЦКО Боровск» ФИО6 04 марта 2022 года был привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.87-89).

Работниками ООО «ЦКО Боровск» были выполнены ремонтные работы вентиляционного канала и системы электроснабжения, по результатам которых скорость потока воздуха на кухне в первом канале 0,9 м/с, во втором канале – 1,1 м/с; напряжение в розетках кухни 221 Вт, ванной 221 Вт, комнате 220 Вт, на вводе в 

<

...> Вт, о чем составлен наряд-заказ от 

<

дата> (том 1 л.д.124).

По результатам проверки состояния дымохода, проведенной ООО Федеральная сетевая компания «ГазКомСтандарт», установлено, что в помещении санузла и ванной (совмещены) вентиляционный канал закрыт ветошью (тряпками); в помещении кухни имеются два вентиляционных канала, каждый из которых имеет нормальную тягу, засоры отсутствуют, неисправности т дефекты вентиляционных каналов не обнаружены. Вентиляционные каналы в помещении кухни пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартире газового оборудования, что подтверждается актом от 

<

дата> (том 1 л.д.125).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 10 января 2024 года в соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>Э. (том 2 л.д.79-81) 

На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: 

1)Имеются ли в 

<

...> в 

<

...> края нарушения в системе вентиляционных и канализационных каналов, в системе электроснабжения? 

2)В случае выявления в указанной квартире нарушений в системе вентиляционных и канализационных каналов, в системе электроснабжения влияют ли данные нарушения на безопасные условия проживания граждан, могут ли стать причиной аварийных ситуаций и в рамках какого ремонта подлежат устранению (текущего, капитального, реконструкции)?

3)Возможно ли вывести фановую трубу в межэтажное перекрытие вертикально через кровлю и в рамках какого ремонта (текущего, капитального, реконструкции)?

В период с 22 января 2024 года по 29 марта 2024 года указанными экспертами проведена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д.117-156).

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к следующему выводу: система вентиляции и система водоотведения (канализации), относящиеся к общедомовому имуществу в 

<

...> в 

<

...> края, не соответствуют требованиям норм и правил, предъявляемым к системам вентиляции и водоотведения в жилых помещениях. Величина воздухообмена в помещениях 

<

...> не соответствует нормативным величинам, предусмотренным СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и Федеральному закону Российской Федерации № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений», а в части электроснабжения имеются нарушения и несоответствия ПУЭ 7.1.37; ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) п.5,6; ПУЭ 7.1.34, ПУЭ 2.1.21; ГОСТ 10434-82 п.2.1.6. Системы имеют многочисленные нарушения (том 2 л.д.136).

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к следующему выводу: выявленные нарушения в работоспособности внутридомовых систем вентиляции, электроснабжения и водоотведения (канализации) имеют огромное значение и влияют на безопасные условия проживания граждан в 

<

...>. Восстановление работоспособности систем электроснабжения, водоотведения (канализации) и вентиляции относятся к работам по текущему ремонту. В рамках капитального ремонта заменяется система или ее элементы. Текущий ремонт управляющая организация провести должна, потому что по условиям заключенного между ею и собственниками МКД договора управления обслуживающая организация приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества, к которому как раз относятся внутридомовые системы электроснабжения, вентиляции и система водоотведения (фановые выпуски труб системы водоотведения (канализации). Ремонт по приведению систем электроснабжения, вентиляции и водоотведения (канализации) относящиеся к общедомовому имуществу целесообразно проводить в рамках капитального ремонта общедомового имущества, комплексно с другими системами в силу физического износа элементов систем, а внутриквартирные элементы разводки систем в 

<

...> рамках текущего ремонта за средства собственника помещений, так как данные элементы не относятся к общему имуществу дома (том 2 л.д.136).

При ответе на третий вопрос эксперты пришли к следующему выводу: для приведения фановой трубы в нормативное, работоспособное состояние требуется проведение мероприятий по капитальному ремонту системы канализации, с заменой стояков чугунного трубопровода и соответственно фановой трубы, с организацией выпуска канала фановой трубы выше уровня кровли (в случае сохранения конструкции через вентиляционный канал кухни, предусмотреть обратный клапан, который предотвратит попадание запахов в кухню. Вывести фановую трубу через межэтажное перекрытие вертикально выше уровня кровли возможно, данное мероприятие относится к проведению капитального ремонта общедомового имущества (системы водоотведения – канализации). Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года в приложении № 8 указано, что для проведения работ по замене внутридомовой системы осуществляется в рамках капитального ремонта (том 2 л.д.137).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Строительно-техническая экспертиза назначена по определению суда. Экспертное учреждение и кандидатуры экспертов предложены представителем истца ФИО2, возражений против проведения экспертизы в данном экспертном учреждении и данными экспертами от иных участников процесса не поступало. Эксперт ФИО9 имеет диплом о профессиональной переподготовке, дающий право заниматься профессиональной деятельностью по направлению «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости; сертификат соответствия судебного эксперта № PS003157; удостоверение о повышении квалификации по программе «Внутренние инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе на особо опасных объектах», состоит в Едином реестре судебных экспертов Российской Федерации № (СЭП РФ), стаж работы экспертом 7 лет. Эксперт ФИО10 имеет диплом о среднем специальном профессиональном образовании по специальности «Электромонтажник», имеет допуск 5 группа (до 1000 V и свыше 1000 V) от мая 2018 года, повышение квалификации пройдено 20 августа 2021 года. В едином реестре судебных экспертов «КЭС» ID 2203105900005, стаж работы эксперта 15 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписались собственноручно. Экспертами был произведен осмотр 

<

...> в 

<

...>, на котором присутствовали представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика ООО «ЦКО Боровск» ФИО3, инженер ООО «ЦКО Боровск» ФИО11, начальник участка ООО «ЦКО Боровск» ФИО12, что подтверждается актом осмотра. При проведении экспертизы использованы материалы гражданского дела, дополнительные материалы, представленные по запросам экспертов, предоставлен доступ к общедомовому имуществу (кровли) и в 

<

...>. Эксперты категорично ответили на все поставленные перед ними вопросы. 

Кроме того, по инициативе представителя истца ФИО2 суд с использованием системы видеоконференц-связь с 

<

данные изъяты> предоставил возможность представителям сторон 14 мая 2024 года непосредственно в судебном заседании задать вопросы экспертам ФИО9 и ФИО10 по проведенной экспертизе, которые еще раз подтвердили выводы экспертизы, изложенные в письменном виде.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы и показаний экспертов ФИО9 и ФИО10 следует, что в 

<

...> в 

<

...> края действительно были выявлены неисправности систем вентиляции, водоотведения (канализации) и электроснабжения, однако с учетом характера и объема неисправностей, степени физического износа элементов указанных систем (от 61 до 80%), их приведение в нормативное рабочее состояние целесообразно проводить в рамках капитального ремонта, а внутриквартирные элементы разводки систем, не относящиеся к общедомовому имуществу, целесообразно проводить в рамках текущего ремонта за средства собственника жилого помещения, который в категоричной форме выразил свое мнение по данному иску, не согласившись на проведение в своей квартире каких-либо ремонтных работ. 

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «ЦКО Боровск», а также требований о возмещении стоимости строительно-технической экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> в размере 30 000 руб., являющихся производными от первых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Боровск» о возложении обязанности устранить нарушения, выявленные 

<

данные изъяты> и привести в нормативно-функциональное состояние вентиляционные каналы, вывести фановую трубу вертикально через кровлю, устранить нарушение в установке труб из различных полимерных материалов, устранить нарушение диаметра установленной трубы вытяжной части одиночного канализационного стояка; предоставить акт выполненных работ по испытанию контура заземления многоквартирного дома, выявлению поврежденного участка, выполнению ремонтных работ по устранению обрыва нейтрали, возместить стоимость строительно-технической экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.