12-61/2021

РЕШЕНИЕ

г.Инта

02 июня 2021 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев в г.Инте по адресу ул.Социалистическая, д.4а, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО2 от 27 апреля 2021 года №18810011190002911129 о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте №18810011190002911129 от 27.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что о неисправности заднего левого стоп-сигала не знал, перед выездом исправность транспортного средства была проверена, кроме того, он устранил данную неисправность на месте.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Одной из таких неисправностей является, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п.3.3 Перечня).

Несоблюдение водителем данного запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 27.04.2021 в 21:20 возле дома №4 по ул.Заводская в г.Инта управлял автомобилем "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак №__, с неработающим задним левым стоп-сигналом.Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью события административного правонарушения, на которой видно, что задний левый стоп-сигнал автомобиля под управлением ФИО1 не работал.

Доводы жалобы о том, что при выезде транспортное средство было исправно, а неисправность возникла в пути, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, так как в силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан не только перед выездом проверить, но и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Предусмотренная п.2.3.1 ПДД РФ возможность водителю устранить неисправность при ее выявлении в пути, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергает факт управления ФИО1 автомобилем при наличии неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В данном случае положения абзаца 3 п.2.3.1 ПДД предоставляют водителю при невозможности исправления неисправностей на месте право следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности в отличие от неисправностей, указанных в абзаце 2 п.2.3.1 ПДД, когда движение запрещено в любом случае.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО3 от 27 апреля 2021 года №18810011190002911129 о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко