№ 5-392/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении гражданки ..... ФИО1, ...... 

УСТАНОВИЛ:

07.04.2017 примерно в 10 часов гр-ка ..... ФИО1 переместила через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ, товар - колбасные изделия в ассортименте общим весом нетто 21,9 кг.; сигареты с фильтром «21Век» в количестве 39 пачек, сигареты с фильтром «Донской табак» в количестве 10 блоков по 10 пачек в каждом, сигареты с фильтром «PLAY» в количестве 5 блоков по 10 пачек в каждом, сигареты с фильтром «KISS» в количестве 2 блока по 10 пачек в каждом, следуя пешком через брод реки Большая Каменка, по середине которой проходит Государственная граница РФ, совпадающая с таможенной границей Таможенного союза, со стороны пос. Власовка Краснодонского района Луганской области Украины в сторону пос. ФИО2 г. Донецка Ростовской области Россия, с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. 

После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гр-ка ..... ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 10 часов 07.04.2017 в районе домовладения № 38 по ул. Мостовая г. Донецка Ростовской области в 20 метрах от Государственной границы РФ. Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были и таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решением Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения и запреты и ограничения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2017 г., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ (л.д. 1-5);

- копиями материала дела об административном правонарушении ...... отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО ( л.д.7-17)

- актом осмотра товара от 28.04.2017 г. (л.д.18-29)

- служебной запиской ОТНПТиТО таможни от 28.04.2017г. ...... (л.д.30)

- актом уничтожения запрещенной к ввозу продукции от 12.05.2017г. ( л.д.51-52)

- протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 23.05.2017г. (л.д.63-66),

- заключением эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Ростов-на-Дону ...... от 13.06.2017г., согласно которому рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом правонарушения по делу об АП ...... по состоянию на 07.0.42017г. составила 25348,34 руб. (л.д.71-76).

- протоколом опроса свидетеля СРН от 25.05.2017г. ( л.д.60-62);

- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017г. ( л.д.98-107)

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившихся в нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено. 

В связи с изложенным, с учетом характера деяния и личности нарушителя суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации товара:

- колбасных изделий: колбаса сырокопченая «Кремлевская» «Барин», 1 сорт, производство - ...... - 9 палок, общей массой нетто 2,4 кг; колбаса полукопченая «Кнут» в вакуумной упаковке, производство ..... - 7 палок, общей массой нетто 1,1 кг; колбаса сырокопченая «Киевская» в вакуумной упаковке, производство ...... - 5 палок, общей массой нетто 1,1 кг; колбаса полукопченая «Черноморская» «Барин» производство - ....., - 5 палок, общей массой нетто 1,5 кг; колбаса салями «Прованс» в вакуумной упаковке производство ..... - 6 палок, общей массой нетто 1,1 кг; колбаса «Еврейська», сырокопченая, высший сорт, производство ..... - 6 палок, общей массой нетто 1,3 кг; колбаса «Татарська», сырокопченая, первый сорт, производство ..... - 2 палки, общей массой нетто 1,0 кг; колбаса сырокопченая «Брауншвейгська», «Барин» высший сорт, изготовлено в ..... - 5 палок; общей массой нетто 1,6 кг; колбаса «Банкетная», сырокопченая, высший сорт, производитель: ..... - 7 палок, общей массой нетто 2,0 кг; колбаски копчено - запеченные «Барин», производство - ..... - 19 шт., общей массой нетто 2,0 кг; колбаса сырокопченая «Московская», «Барин», производство - ..... - 11 палок, общей массой нетто 3,8 кг; буженина «Домашняя» запеченная, в/с, производство - ..... - 1 шт., общей массой нетто 0,9 кг; куриный шашлык на деревянных шпажках в полиэтиленовом кульке, без маркировки - 4 шпажки, общей массой нетто 1,7 кг; ребро копченое в полиэтиленовом пакете без маркировки - 1 шт., общей массой нетто 0,4 кг.- уничтоженные 12.05.2017 в биотермической яме (яма «Бекери») на территории Каменского района Ростовской области с составлением акта от 12.05.2017; 

-сигареты с фильтром «21 Век» с маркировкой ««....», с акцизными марками ЛНР, в количестве 39 пачек; сигареты с фильтром «Донской табак Компакт» с маркировкой «...., в количестве 100 пачек; сигареты с фильтром «PLAY» в твердой упаковке оранжевого цвета с маркировкой: «...., в количестве 50 пачек; сигареты «KISS» в твердой упаковке с маркировкой: ««....., в количестве 20 пачек; находящимися на ответственном хранении, на складе ИП ВСМ (......). 

Судебные издержки за хранение товара, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья Н.А. Лобода