Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОНТ «Ветеран» в лице председателя ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействительным в части решения общего собрания, признании расчета по задолженности незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОНТ «Ветеран» в лице председателя ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом ОНТ «Ветеран». В 2007 году вышел из членов товарищества и на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ является садоводом, ведущим огородничество в индивидуальном порядке. Ежегодно до 2012 года ответчик принимал плату за землю общего пользования лично у истца, что подтверждается книжкой садовода. Последние годы председатель ОНТ «Ветеран» ФИО6 своими действиями создает ситуацию, чтобы истец оказался злостным неплательщиком, не сообщает время и место работы бухгалтерии, не отвечает на письменные обращения истца о приемлемых способах оплаты. В ноябре 2015 года истец был включен в список неплательщиков членских взносов. Истец полагает, что, не являясь членом товарищества, на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов, а плату за земли общего пользования вносить не удается из-за позиции ответчика. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя товарищества о сумме платежей, времени и способе оплаты, ответа не последовало. В ноябре 2016 года истец получил от ответчика уведомление о том, что на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый текст договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ОНТ «Ветеран» с предложением заключить новый договор. На собрание по обсуждению текста нового договора истец приглашен не был, с решением не ознакомлен. Согласно п. 3 проекта договора размер платы за земли утверждается общим собранием ежегодно, а платежи вносятся в кассу в сроки, утвержденные решением собрания, что, по мнению истца, противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении имеется сообщение об имеющейся у истца задолженности по платежам за землю общего пользования и другим видам платежей, начиная с 2010 года с начислением пени 0,5 % за каждый день просрочки на общую сумму 

<

данные изъяты>. О начислении указанных платежей и указанной задолженности истца ранее никто не уведомлял, в связи с чем истец считает, что указанные в уведомлении расчеты также не соответствуют договору от ДД.ММ.ГГГГ и являются недостоверными. В результате указанных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными, противоречащими договору от ДД.ММ.ГГГГ и нарушающими его права на ведение огородничества в индивидуальном порядке действия (бездействие) председателя ОНТ «Ветеран» ФИО6 по оплате за земли общего пользования и обязать ответчика ежегодно сообщать в письменном виде сумму, время и место приема платежей за земли общего пользования; признать недействительным п. 3 общего собрания ОНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части ежегодного утверждения общим собранием платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также указанные в этом решении виды платежей, как за «содержание имущества общего пользования» и «целевых взносов»; считать, что при наличии действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимости заключения нового договора не имеется; признать расчеты о долге за 2010-2015 года в сумме 

<

данные изъяты>. недостоверными и незаконными согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими отмене; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что с 1992 года являлся членом ОНТ «Ветеран» и собственником расположенного на территории ОНТ земельного участка №, в 2007 году вышел из членов товарищества и на основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ является садоводом, ведущим огородничество в индивидуальном порядке.

По условиям указанного договора на основании ст. 8 п.п. 1,2 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО2 добровольно выходя из ОНТ «Ветеран» на индивидуальное ведение огородничества с дальнейшей приватизацией своего участка № на территории ОНТ «Ветеран» вправе пользоваться объектами инфраструктуры (дорогами) и другим имуществом общего пользования (земля общего пользования) огороднического товарищества за плату в порядке, определенном общим собранием ОНТ через кассу ОНТ «Ветеран» в сроки и время, объявленные Правлением или общим собранием ОНТ. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ОНТ не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ОНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ОНТ «Ветеран» взыскиваются в судебном порядке. 

Решением общего собрания членов ОНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 повестки дня утвержден размер членских взносов на содержание имущества общего пользования в размере 

<

данные изъяты> рублей и взнос на содержание имущества общего пользования для граждан, ведущих огородничество в индивидуальном порядке на территории ОНТ «Ветеран» в размере 

<

данные изъяты> рублей с участка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты>. за период с 2010 г. по 2015 

<

адрес> в уведомлении содержится предложение заключить договор «О пользовании имуществом общего пользования ОНТ «Ветеран», утвержденный решением общего собрания членов ОНТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С решением общего собрания в части утверждения платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также с указанными в этом решении видами платежей «За содержание имущества общего пользования» и «целевых взносов», истец не согласен, поскольку решение в данной части противоречит заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, принятое в указанной части решение общего собрания не противоречит положениям ст. 8 названного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого садовод, ведущий огородничество в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры (дорогами) и другим имуществом общего пользования (земля общего пользования) огороднического товарищества за плату в порядке, определенном общим собранием ОНТ «Ветеран». Таким образом, оснований для признания п. 3 решения общего собрания членов ОНТ «Ветеран» по изложенным истцом доводам, не имеется.

Как следует из материалов дела, и представленных стороной ответчика смет за 2011-2016 годы, размер установленных платежей и взносов определялся решениями общих собраний ОНТ «Ветеран», и не превышает размера соответствующих взносов, установленных для членов ОНТ. Решения общих собраний не оспорены и не действительными в установленном порядке не признаны, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности истца за период 2010-2015 г.г. недостоверными и незаконными, а также противоречащим договору от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что с истца требуют оплату выше установленного для членов ОНТ размере не представлено.

Требования истца о признании отсутствия необходимости заключения нового договора о пользовании имуществом общего пользования ОНТ «Ветеран», при наличии заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается, что истца со стороны ответчика понуждают к заключению нового договора, а в представленном в деле уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится только предложение о заключении нового договора.

Оснований длявозложении обязанности на председателя ОНТ «Ветеран» ежегодно в письменном виде сообщать истцу сумму, время и место приема платежей за земли общего пользования, также не усматривается, поскольку размер соответствующих платежей, а также порядок их оплаты, утверждается решениями общего собрания товарищества, информация о которых доводится до заинтересованных лиц на основании установленной законом и Уставом товарищества процедуры. 

При таких денных, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для признания действий (бездействия) председателя ОНТ «Ветеран» незаконными, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. 

Принимая во внимание, что при разрешении спора нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОНТ «Ветеран» в лице председателя ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, признании недействительным в части решения общего собрания, признании расчета по задолженности незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.