Дело №2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика 

по доверенности – ФИО3,

помощника прокурора г.Судака – Лыхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Музей – заповедник «Судакская крепость» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Музей – заповедник «Судакская крепость» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 31 октября 2014 года №10 истец работала в должности заведующего отделом музея ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость». Согласно трудового договора от 16 марта 2016 года №6/16 – С она также работала в должности экскурсовода ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость».

Приказами №145-Л от 21 декабря 2017 года, №149 – Л от 22 декабря 2017 года, истец уволена с вышеуказанных должностей, в связи с сокращением численности работников учреждений согласно пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» №145-Л от 21 декабря 2017 года, Приказ ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» №149-Л от 22 декабря 2017 года об увольнении ФИО1 истец считает незаконными и подлежащими отмене, так как ее увольнению предшествовал приказ заместителя директора ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» от 04 октября 2017 года №168 «О сокращении численности и штата работников ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость». Согласно п.3 Приказа на специалиста по кадрам ФИО4 возлагались обязанности:

- создать комиссию для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые подлежат сокращению;

- уведомить персонально под роспись работников о предстоящем увольнении по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, не менее чем за два месяца до увольнения;

- предложить работникам, подлежащим высвобождению, в соответствии с их квалификацией и с учетом состояния здоровья, иную вакантную должность (а при отсутствии – любую вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую работу) при наличии вакантных должностей;

- в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению штата, предлагать сокращаемым работникам имеющиеся вакансии, в соответствии с их квалификацией, с целью их перевода на вакантные должности, которые работники могут выполнять с учетом состояния здоровья.

Однако, в нарушении требований приказа заместителя директора ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» от 04 октября 2017 года №168 о какой – либо комиссии для определения преимущественного права на оставление на работе истец уведомлена не была, предложений о переводе на другие вакантные должности не получала. Кроме того, в связи с увольнением супруга – ФИО5 с должности охранника 4 разряда ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» она является единственным членом семьи с самостоятельным заработком. Также, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении с работы, истцу причинен моральный вред, который оценивается ею в размере 50 000 рублей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, признать приказ от 21 декабря 2017 года №145 – Л об увольнении ФИО1 с должности экскурсовода, приказ от 22 декабря 2017 года №149 – Л об увольнении с должности заведующего отделом музея, в связи с сокращением численности работников учреждения, согласно пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконными, восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Музей – заповедник «Судакская крепость» в должности заведующего отделом музея и экскурсовода, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Музей – заповедник «Судакская крепость» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора г.Судака – Лыхин В.В. в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения иска, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых трудовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений (ст.1 ТК РФ).

Свобода труда в сфере трудовых правоотношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по определённой специальности, должности).

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращении численности или штата работников, индивидуального предпринимателя. Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации, являются: имело ли место в действительности сокращение штата; имел ли работник преимущественное право на оставление на работе (статья 179 ТК РФ); был ли работник предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ); предлагалась ли работнику работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по указанному выше основанию возможно при условии, что он не имел преимущественного права оставления на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, учреждения относится к исключительной компетенции работодателя.

Реализуя принадлежащие ему права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ресурсами, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, согласно требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу части 3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Аналогичная позиция закреплена и в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №581 – о от 21 декабря 2006 года, ч.1 ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке. Исходя из формулировки ч.1 ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации оценку каждому работнику дает работодатель, он же решает вопрос, кому из работников отдать предпочтение, учитывая его производительность труда и квалификацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24 июня 2014 года №575 – р создано Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Музей– заповедник «Судакская крепость».

Как следует из Устава ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» от 29 июля 2014 года ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций. Именно в данном учреждении истец осуществляла свою трудовую функцию в должности охранника.

Согласно приказа Министерства культуры Республики Крым от 18 июля 2016 года №201 «О мероприятиях, связанных с оптимизацией учреждений и предприятий, отнесенных к ведению Министерства» руководителям подведомственных учреждений, организаций необходимо провести оптимизацию структуры и штатной численности подведомственных учреждений, организаций при условии сохранения объема и качества предоставляемых ими услуг и сокращения неэффективных, маловостребованных гражданами социальных услуг, непрофильных подразделений.

Приказом от 04 октября 2017 года №168 «О сокращении численности и штата работников ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» из штатного расписания с 01 января 2018 года исключены должности: ученого секретаря музея, хранителя музейных предметов 1 категории, младшего научного сотрудника, заведующего отделом музея, заведующего отделом, техника по эксплуатации и ремонту оборудования, охранника 4 разряда, специалиста по охране труда, специалиста по гражданской обороне, смотрителя музея, экскурсовода, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда и кузнеца ручной ковки 4 разряда (л.д.8).

Пунктом 3 вышеуказанного приказа специалисту по кадрам ФИО4 в порядке установленном действующим трудовым законодательством поручено создать комиссию для определения преимущественного права на оставление на работе сотрудников, которые подлежат сокращению в срок до 01 ноября 2017 года.

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость», в связи с сокращением численности и штата от 09 октября 2017 года следует, что предметом рассмотрения заседания являлись вопросы: об определении работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников организации; об определении уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и выявлении среди них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе (Отдел экскурсионной работы, по должности «специалист по охране труда», Фондовый отдел); выбора квотируемого рабочего места для инвалидов; об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности и штата ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» с предложением вакантных должностей.

ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» уведомило ФИО1 о сокращении численности штата учреждения. Согласно уведомления №3 от 09 октября 2017 года истец извещена о том, что в связи с сокращением штата сотрудников, занимаемые ею должности заведующей отделом музея, экскурсовода, подлежат сокращению с 01 января 2018 года, при этом, трудовой договор будет расторгнут 29 декабря 2017 года, в случае отсутствия вакантных должностей. 

Данное уведомление прочитано истцу 13 октября 2017 года в кабинете Отдела кадров ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» в присутствии заместителя директора ФИО6 и юрисконсульта ФИО3, от получения которого она отказалась, что подтверждается актом «Об отказе от подписи в ознакомлении с уведомлением» от 13 октября 2017 года.

18 октября 2017 года уведомление о сокращении работника направлено ответчиком заказным письмом с уведомлением, однако после двух неудачных попыток вручения возвращено в адрес ответчика по истечению срока хранения.

Согласно приказа от 21 декабря 2017 года №145 – Л прекращено действие трудового договора от 16 марта 2016 года №6/16 - С, ФИО1 уволена с должности экскурсовода на основании приказа от 04 октября 2017 года №168 «О сокращении численности и штата работников ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» (л.д.9).

Согласно приказа от 22 декабря 2017 года №149 – Л прекращено действие трудового договора от 16 марта 2016 года №6/16 - С, ФИО1 уволена с должности заведующего отделом музея на основании приказа от 04 октября 2017 года №168 «О сокращении численности и штата работников ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» (л.д.10).

В обоснование своих доводов и требований о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истец ссылается на неправомерность своего увольнения, вследствие нарушения ответчиком требований ст.ст.179,180 ТК РФ, а также на то, что при ее увольнении нарушена процедура, заключающаяся в не предоставлении всех имеющихся у ответчика вакантных должностей, преимущественного права оставления на работе. Других доводов в обоснование неправомерности увольнения и несоблюдении ТК РФ ответчиком, истцом не указано.

Установленные судом обстоятельства являются свидетельством того, что за два месяца до предстоящего сокращения ответчиком направлено уведомление о сокращении работников №3 от 09 октября 2017 года. О предстоящем увольнении истец была уведомлена лично 13 октября 2017 года, таким образом, работодателем соблюден установленный частью 2 ст.180 ТК РФ двухмесячный срок для предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Суд критически относится к доводам истца о ненадлежащем уведомлении сокращении работников, так как они опровергаются письменными доказательствами материалов гражданского дела и показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, которые являются логичными и последовательными, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме того, предоставленные истцом в судебном заседании фототаблица из «журнала регистрации экскурсий Дача Функа с датой, временем посещения и количеством экскурсий», а также трафик соединения абонентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются не соответствующими требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд не принимает их, как надлежащее доказательство.

Суд обращает внимание, что принятие решения об организационном изменении структуры, штатного расписания, численного состава организации относится к исключительной компетенции работодателя, и при издании приказа о сокращении численности и штата работников №168 от 04 октября 2017 года, руководитель ответчика действовал в пределах полномочий, предоставленных Уставом, иными локальными и нормативными актами.

Как усматривается из пояснений истца, она на протяжении длительного времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляла возложенные на нее работодателем трудовые функции и получала за свою работу гарантированную ответчиком заработную плату.

Из представленных суду документов следует, что сокращение штата носило реальный характер и имеет место фактическое сокращение штата, о чем явно свидетельствует штатное расписание ГБУК РК «Музей – заповедник «Судакская крепость» на период с 01 января 2018 года, в перечне которого отсутствует должность – заведующего отделом музея.

Доводы истца о том, что в нарушение требований ч.3 ст.81 ТК РФ ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, суд признает несостоятельными, так как при определении работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, правом занимать новые должности: «Специалист по экспозиционной и выставочной деятельности», «Специалист по обеспечению сохранности объектов культурного наследия», «Методист по научно – просветительской деятельности музея», «Уборщик территории 1 разряда», «Подсобный рабочий 1 разряда» обладали иные лица по основаниям, предусмотренным ч.1, ч.2 ст.179 ТК РФ. Доказательств наличия других вакантных должностей либо иных вновь созданных, соответствующих квалификации истца, суду не представлено.

При сокращении численности и штата работников преимущественное право на оставление на работе ответчиком предоставлено работникам – экскурсоводам ФИО9, ФИО10, ФИО11, с более высокой производительностью труда и квалификацией, ФИО12 с более высокой производительностью труда и стажем в должности, следовательно, доводы истца о том, что она имела преимущественное право оставления на работе по сравнению с другими работниками, суд признает необоснованными.

Таким образом, ответчиком применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе. При этом следует, что реализация предусмотренного ст.179 ТК РФ права производится путем сравнения и оценки деловых качеств работников, в целях выявления лиц обладающих профессиональными качествами более высокого уровня и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, в связи с чем правовых оснований для признания приказов №145-Л от 21 декабря 2017 года, №149 – Л от 22 декабря 2017 года об увольнении ФИО1 незаконными не имеется. Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку указанные требования являются производными от требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Музей – заповедник «Судакская крепость» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.