к делу №12-100/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 22 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам ФИО2,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 11.06.2020 о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ пояснял ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам ФИО2, что в здании автовесовой, площадью 154,9кв.м, фактически находится не магазин, а выставочный зал образцов продукции, выращенной АО «Сад-Гигант», приобретаемой оптовыми покупателями. Рекламная вывеска фирменного магазина «Вкус жизни» сделана для удобства работы с контрагентами, с которыми предприятие заключает договоры на поставку продукции. Расценивая данные действия, как формально подпадающие под правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, просит суд, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться вынесением в его адрес устного замечания.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержав доводы жалобы в полном объеме, просила суд освободить временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Государственный инспектор земельного надзора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Судом установлено, что АО «Сад-Гигант» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под плодоплатформу. На данном земельном участке, по адресу: 

<

...>, расположена автовесовая, общей площадью 154,9 кв. м, в помещении которой фактически расположен выставочный зал образцов продукции, выращенной АО «Сад-Гигант». Необходимость в нем обусловлена потребностью контрагентов убедиться перед заключением договоров купли-продажи продукции.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором в Калининском. Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 11.06.2020, Временно исполняющему обязанности АО «Сад-Гигант» ФИО3 вменяется в вину использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

На основании ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Рекламная вывеска была изготовлена для удобства в работе, а не как название магазина. В настоящее время нарушения устранены.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность, совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления №10 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 06.02.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО4 от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3, - отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора АО «Сад-Гигант» ФИО3 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья -