Дело № 2-1371/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А., 

с участием представителя истца ФИО20,

с участием представителя ответчика ФИО21 – адвоката Конатовского А.Е.,

представитель ответчика ФИО22 – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО21 и ФИО22 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО21 и ФИО22 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда от 18 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1110/2017 были определены доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1824 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и признано, что ФИО2, умершему 

<

дата> и ответчикам ФИО21, ФИО22 принадлежит каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, признано за ФИО23 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Истцу, как наследнице по завещанию ФИО5, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на расположенный на участке жилой дом, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №.

В доме, находящемся на этом земельном участке, ответчикам принадлежит по 1/3 в праве долевой собственности каждому, на основании свидетельства о праве на наследство ФИО1, умершего 

<

дата> и ФИО3, умершей 

<

дата>

Согласно наследственному делу № 421 за 1980 г., свидетельства о праве на наследство выданы 2 октября 1980 г. Эти обстоятельства установлены Вышневолоцким городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1110/2017. В данном деле имеются пояснения третьего лица ФИО8, сестры ФИО5 и соответственно дочери ФИО4 и ФИО2 из этих пояснений следует, что ФИО22 и ФИО24 со своим братом ФИО2 отношений не поддерживали, в дом не приезжали. 

ФИО5, умерший 

<

дата>, правопреемником которого как наследник по завещанию является истец, пользовался всем жилым домом и земельным участком с 18 сентября 2008 г. по 

<

дата> г. После ФИО5 всем домом и всем земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пользуется истец ФИО23 

В отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> ответчики, которым принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве, фактически от своей собственности отказались, имуществом не пользовались, со своими родственниками отношения не поддерживали, никаких расходов по содержанию дома не несли. Земельным участком, на котором находится жилой дом, ответчики после предоставления им по 608 кв.м. приусадебного участка при доме в 1992 г. никогда не пользовались, то есть от прав на земельный участок отказались. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2024 г. ответчику ФИО21, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Конатовский Антон Евгеньевич, ответчику ФИО22, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Каштанова Ирина Юрьевна; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Вышневолоцкого городского округа. 

Истец ФИО23 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом принадлежал ФИО1 и его супруги ФИО3, после их смерти свидетельства о праве на наследство были выданы их детям: ФИО21, ФИО22, ФИО2 После смерти ФИО2 право на дом в порядке наследования перешло его супруги ФИО4, после смерти которой наследство принял её сын ФИО5 Последний все сове имущество оставил по завещанию ФИО23 ФИО5 умер в 

<

дата> Домом и земельным участком пользуется истец, она оплачивала коммунальные услуги (электроэнергию), делала ремонт, обрабатывала земельный участок. Полагает, что приобретательную давность следует исчислять с 01 января 1995 г., то есть с момент вступления в законную силу нового ГК РФ. Истец является правопреемником по завещанию после смерти ФИО5, а он является правопреемником после смерти своей матери ФИО4, которая приняла наследства после смерти своего супруга ФИО2, таким образом, период владения и пользования жилым домом и земельным участком составляет более 18 лет. Ответчики получили в 1980 г. свидетельства о праве на наследство на жилой дом, однако в данном доме никогда не проживали. 

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО21 – адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО22 – адвокат Каштанова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации Вышневолоцкого городского округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент поступления спорного имущества во владение истца) предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она и её предшественники (ФИО2, ФИО4, ФИО5) более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются всем жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО23 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2017 г. по делу №2-1110/2017 иск ФИО23 к ФИО21 и ФИО22 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности удовлетворен. Определено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершему 

<

дата>, ФИО21, ФИО22 принадлежит каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1824 квадратных метров, с кадастровый №. За ФИО23 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1824 квадратных метров, с кадастровый №.

Из указанного решения следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 2 октября 1980 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной конторы ФИО9, наследниками ФИО1, умершего 

<

дата>, являлись сын — ФИО2, дочери - ФИО21 и ФИО22; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес>, сарая и бани, расположенных на земельном участке 1713 кв.м.; жилой дом принадлежит наследодателю по регистрационному удостоверению Красномайского поселкового Совета от 10 сентября 1951 г. и справки бюро технической инвентаризации Вышневолоцкого городского Совета народных депутатов от 24 сентября 1980 г. (наследственное дело № 421 за 1980 г., выдача свидетельства зарегистрирована в реестре за №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 2 октября 1980 г. государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной конторы ФИО9, согласно которому наследниками ФИО3, умершей 

<

дата>, являлись сын - ФИО2, дочери - ФИО21 и ФИО22; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес>, сарая и бани, расположенных на земельном участке 1713 кв.м.; наследственная доля принадлежала по регистрационному удостоверению Красномайского поселкового Совета от 10 сентября 1951 г. и справки бюро технической инвентаризации от 24 сентября 1930 г. ФИО1, умершему 

<

дата>, наследником которого была жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (наследственное дело № 421 за 1980 г., выдача свидетельства зарегистрирована в реестре за №).

Постановлением администрации поселка Красномайский № 122-а от 7 декабря 1992 г. закреплены приусадебные земельные участки за гражданами с предоставлением их в собственность (бесплатно) или постоянное (бессрочное) пользование в соответствии утвержденных предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложению № 1 с выдачей гражданам свидетельств на право пользования земельными участками, в том числе в 

<

адрес>: ФИО2 608 кв.м., ФИО24 608 кв.м., ФИО22 608 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 декабря 1992 г., ФИО2 принадлежит на праве собственности для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства земельный участок, в 

<

адрес>, площадью 608 кв.м. (на основании решения от 7 декабря 1992 г. №51).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 19 ноября 2015 г. № усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО21 и ФИО22, поставлен на кадастровый учёт как единый земельный участок площадью 1824 кв.м. с присвоением кадастрового номера: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; дата присвоения номера в государственный кадастр недвижимости: 25 октября 2004 г.

Согласно копии записи акта о смерти № от 

<

дата>, свидетельству о смерти серии №, выданному 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 

<

дата>, свидетельству о заключении брака (повторное) серии №, выданному

<

дата>, ФИО4 приходилась супругой ФИО2.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2017 г. установлено, что ФИО4 приняла наследство ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы ФИО10 29 июля 1993 г., в котором в качестве наследственного имущества указана 1/3 доля жилого дома 

<

адрес> на земельном участке мерою 1518 кв.м. (наследственное дело № 218 за 1993 г.).

Из данного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., на земельном участке площадью 1518 кв.м.; наследственное имущество наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой 02 октября 1980 г. р. № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Вышневолоцкой государственной нотариальной конторой 02 октября 1980 г. р. №.

ФИО4 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

дата> отделом регистрации актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> (перевод с украинского языка на русский язык сделан переводчиком ФИО11, подлинность подписи которой засвидетельствовала нотариус Вышневолоцкого нотариального округа Тверской области ФИО12, зарегистрировано в реестре за №).

Указанным решением суда также установлено, что ФИО5, 

<

дата> года рождения, который приходится сыном ФИО4 (копия записи акта о рождении № от 

<

дата>, свидетельство о рождении серии № от 

<

дата>), принял наследство ФИО4, что подтверждается заявлением о принятии наследства, поданным 15 января 2009 г. нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО13, свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 23 июня 2009 г. нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО13, в котором в качестве наследственного имущества указана 1/3 доля жилого 

<

адрес>.

ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО4.

ФИО5 зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права № от 

<

дата>

ФИО5 умер 

<

дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 

<

дата>, свидетельством о смерти серии № от 

<

дата>

К нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО14 2 октября 2015 г. обратилась ФИО23, заведено наследственное дело № 239/2015.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 № 239/2015 следует, что наследником по завещанию на имущество ФИО5, умершего 

<

дата>, является ФИО23; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. 24 февраля 2016 г.

Согласно завещанию от 21 июля 2010 г., удостоверенному ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО12, зарегистрированному в реестре за №, ФИО5 завещал все свое имущество ФИО25

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2004 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28 февраля 2005 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2007 г. следует, что 

<

дата> умерла ФИО6 (супруга ФИО5), 

<

дата> умер ФИО7 (сын ФИО5).

24 февраля 2016 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО14 ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2017 г. установлено, что истец (ФИО23) приняла наследство ФИО5, в состав наследства которого входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1824 кв.м., кадастровый №.

По сведениям Администрации Вышневолоцкого городского округа от 25 сентября 2024 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью муниципального образования Вышневолоцкий городской округ и принадлежит на праве собственности ФИО23 

Согласно сообщению ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение № 655 от 23 сентября 2024 г., правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО21 (1/3 доля в праве), ФИО22 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве). 

Из похозяйственной книги за 2009-2013 г. № 18 следует, то членом хозяйства, первым записан ФИО5, список членов хозяйства: ФИО5, глава хозяйства – 1/3, ФИО26, – 1/3, ФИО27 – 1/3. 

<

адрес> дома – 36,1 кв.м. В похозяйственной книге за 2014-2018 г. № указано, что владелец дома – ФИО5 (1/3), ФИО26 (1/3), ФИО27 (1/3). 

<

адрес>,1 кв.м. 

По сведениям УФНС России по Тверской области от 19 сентября 2024 г., правообладателем земельного участка с 19 июля 2019 г. и жилого дома с 3 июля 2015 г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО23, размер доли в праве 1/3. Сведения о других собственниках на данные объекты в налоговых органах отсутствуют. За период с 2019 г. по настоящее время налог на земельный участок поступил от ФИО23 Налог на имущество физических лиц в отношении указанного жилого дома ФИО23 не предъявлялся к уплате в связи с предоставлением льготы. По состоянию на 19 сентября 2024 г. задолженность по налогу на имущество и земельному налогу с физических лиц у ФИО23 отсутствует. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО23, сведения о зарегистрированных права на оставшиеся две доли по 1/3 отсутствуют. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, сто знаком с истцом около 35 лет, до 2013 года проживала в 

<

адрес>. В доме, принадлежащем семье ФИО18 находился телефон, поэтому она часто к ним заходила. В доме 

<

адрес> до 1992 года проживали родители ФИО5, после смерти ФИО2, в доме проживала ФИО4

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО20, по её просьбе она помогла ФИО23 найти человека, который делал ремонт в доме 

<

адрес>. ФИО19 делал ремонт в данном доме в период с 2004 г. по 2016 г., он сам рассказывал и показывал какие работы он делала. В доме были покрашены рамы, поставлен забор, на крыше поменяли листы шифера, в доме была переложена печка.

Судом установлено, что ФИО23 несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальный услуги. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО21 и ФИО22 с момента смерти ФИО2 более 20 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего гражданского дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении имущества не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В течение периода владения истцом спорным жилым помещением, иные лица, также о своих правах на указанные объекты недвижимости не заявляли, действий по добросовестному, открытому и непрерывному владению жилым помещением, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринимали.

Напротив, в судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, несет расходы по содержанию всего спорного дома, пользуется целым земельным участком при доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО23 более 18 лет пользовались спорным имуществом как своим собственным.

В течение времени владения семьей ФИО18 спорным жилым домом и земельным участком, иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым домом и земельным участком, ответчиками не представлены.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на спорные объекты недвижимого имущества (2/3 доли) – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, может быть признано право собственности за ФИО23 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО23 на указанные объекты имущества, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО23 к ФИО21 и ФИО22 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО23, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> (паспорт №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,1 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО23, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> (паспорт №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1824 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО23 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова 

.

УИД: 69RS0006-01-2024-002494-14