Дело № 1-418/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 28 ноября 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шестака Д.В., Суракова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сахно М.В., 

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, судимой:

26 сентября 2012 года Турочакским районым судом Республики Алтай по ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

08 июля 2013 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. Постановлением того же судьи от 08 октября 2013 года наказание заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы;

19 августа 2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 26 сентября 2012 года и от 08 июля 2013 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

30 марта 2017 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 19 августа 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 марта 2017 года к 3 годам лишения свободы, освободившейся 23 января 2019 года по отбитии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, обнаружив в своей сумке сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного преступления, тайно похитила, забрав себе из сумки, сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold», стоимостью 5 970 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 970 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она познакомилась с женщиной по имени Свидетель №3, которая показала ей на своем телефоне фотографии. Затем она пришла с данной женщиной на остановку общественного транспорта, где села в автобус, а женщина, встретив знакомого, осталась на остановке. В последующем она распивала спиртные напитки на берегу реки совместно с мужчиной по имени ФИО4, в ходе чего обнаружила в своей сумке телефон Свидетель №3 и решила его похитить. Данный телефон ФИО4 по ее просьбе продал в Аэроломбард за 

<

***> рублей.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 74-77) и обвиняемой (л.д. 90-92), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки с ранее не знакомой женщиной по имени Свидетель №3 на крыльце дома последней в районе Каяса в 

<

адрес>. В ходе общения Свидетель №3 показывала ей фотографии на своем телефоне. Затем она и Свидетель №3 собрались ехать в район автовокзала, чтобы встретиться с ее знакомым мужчиной по имени ФИО4, при этом во время сборов ее сумка находилась на крыльце. Затем она с Свидетель №3 пришли на остановку общественного транспорта, где Свидетель №3 встретила своего знакомого и осталась на остановке, а она села в автобус и уехала. В последующем она распивала спиртные напитки с мужчиной по имени ФИО4 на берегу реки в 

<

адрес>, при этом около 20 часов обнаружила в своей сумке телефон Свидетель №3 и решила его похитить. С этой целью она достала из телефона сим-карту и сняла с телефона силиконовый чехол, которые выбросила. Затем в ломбарде «Аэро» ФИО4 по ее просьбе сдал телефон за 

<

***> рублей, а денежные средства она потратила на собственные нужды. Она понимала, что совершает кражу, так как ей никто не разрешал брать телефон и распоряжаться им.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84) подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания и указала на участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она обнаружила в своей сумке телефон Свидетель №3 и решила его похитить, а затем указала на ломбард «Аэро», расположенный по 

<

адрес> Республики Алтай, куда в тот же день сдала похищенный сотовый телефон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-23), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold» за 5 970 рублей, который передал в пользование Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Свидетель №3 сообщила ему, что сотовый телефон, находившийся в ее пользовании, похитила девушка, с которой она распивала в этот же день спиртные напитки. В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 5 970 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей. С телефоном были похищены сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также силиконовый чехол, которые для него материальной ценности не представляют.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.188-189), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в ограде своего дома, расположенного по 

<

адрес>, когда к ограде дома подошла ранее незнакомая женщина, с которой она затем стала распивать спиртное на крыльце дома, при этом сотовый телефон «Samsung» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в ее пользовании, лежал на крыльце. В ходе распития спиртного она показывала данной женщине фотографии на телефоне, а в последующем она стала собираться, чтобы поехать с данной женщиной в район автовокзала. Проследовав совместно с женщиной на остановку общественного транспорта, она встретила знакомого и, разговорившись, упустила женщину из виду, после чего проследовала домой и легла спать. Проснувшись около 17 часов, обнаружила отсутствие сотового телефона, о чем в последующем сообщила Потерпевший №1 Не исключает, что в связи с алкогольным опьянением могла по ошибке положить находившийся в ее пользовании сотовый телефон в сумку женщины, однако брать сотовый телефон, пользоваться им и распоряжаться она женщине не разрешала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-31), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в районе автовокзала в 

<

адрес> Республики Алтай, когда ему позвонила ранее знакомая женщина по имени ФИО3 и, выяснив, где он находится, сообщила, что приедет с женщиной по имени Свидетель №3 на встречу с ним. Примерно через пол часа он встретился с ФИО3, которая приехала одна, и по предложению последней совместно с ней стал распивать спиртное на берегу реки в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного около 20 часов ФИО3 показала ему сотовый телефон, который предложила сдать в ломбард и продолжить распивать спиртное. Затем он совместно с ФИО3 пришли в ломбард «Аэро», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и так как у ФИО3 отсутствовал паспорт, он сдал телефон в ломбард по своему паспорту, получил за телефон 

<

***> рублей и передал денежные средства ФИО3, после чего он уехал домой. На следующий день он выкупил из ломбарда сотовый телефон, чтобы вернуть его ФИО3, поскольку залоговый билет находился у него, однако в тот же день от сотрудника полиции ему стало известно о хищении данного сотового телефона, в связи с чем сотовый телефон он добровольно выдал сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.35-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 явку с повинной по факту кражи у Свидетель №3 сотового телефона марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold», при этом в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что Свидетель №1 выкупил похищенный сотовый телефон из ломбарда «Аэро», расположенного по 

<

адрес>. Затем Свидетель №1 добровольно выдал ему указанный сотовый телефон. 

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) следует, что ст. оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изъял у Свидетель №1 сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold».

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе чего с поверхности кружки, находящейся в доме, изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62) след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а также показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 5 970 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным исходя из суммы ущерба, превышающей 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого на момент хищения составлял около 12 000 рублей. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, осуществление ухода 

<

данные изъяты>, а также состояние здаровья ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку решениями Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску 

<

данные изъяты>».

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также не усматривает суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, ее возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ, пройти курс лечения от алкоголизма в течение шести месяцев с момента постановки условно осужденной на учет в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно сотовый телефон марки «Samsung J260 Galaxy J2 Core gold» оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Кузнецова