63RS0039-01-2023-005316-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/24 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что их семья: отец ФИО2, мать ФИО3 и она - их несовершеннолетняя дочь В. (истец) в 1994 году приехали в Самару из города Красноводск Туркменской ССР. Мать устроилась воспитателем в детский сад от управления метростроя. ФИО3 с семьёй выделили комнату №10 в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В 1996 году ФИО2 погиб и семью из двух человек переселили в комнату №92 в общежитии по этому же адресу. Жилое помещение комн. 92 на тот момент относилось к специализированному жилищному фонду со статусом общежития. Они заселились в эту комнату и проживали там всей семьёй, ответственным квартиросъёмщиком являлась мама, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от апреля 2014 года. Она - истец вписана в карточку матери, а затем по достижению 14-летнего возраста ей выдан паспорт по этому же адресу. В 2000 году она вышла замуж, сменив фамилию на ФИО1, выписалась из спорной комнаты и зарегистрировалась постоянно по месту жительства супруга.

В 2012 году они решили приватизировать свою комнату, в связи с чем, ФИО3 обратилась к балансодержателю квартиры, а именно в Департамент управления имуществом г.о. Самара за доверенностью на регистрацию права собственности на спорную комнату за муниципалитетом. По действующему на тот момент порядку, данное действие необходимо было проводить перед подачей документов на приватизацию любого жилья (не только общежитий), право на которое возникло у г.о. Самара до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она совершила фактическое действие, свидетельствующее о её волеизъявлении на приватизацию указанной жилплощади. Далее ФИО3 занималась постановкой комнаты на кадастровый учёт, вызван техник для инвентаризации и изготовлена экспликации, получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по техническому, кадастровому и регистрационному учёту комнаты производились за счёт заявителя, т.е. ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями МП БТИ города Самары и управления Росреестра по Самарской области. Для продолжения процесса приватизации квартиросъёмщику необходимо было снять статус спецжилфонда с указанной жилплощади, что предполагало обращение в суд с соответствующим иском, при этом соседи по общежитию уже получали свои комнаты в собственность таким путём, сложилась судебная практика. Однако из-за нехватки средств для ведения судебного процесса право собственности на жильё ей оформить до конца не удалось. До своей смерти ФИО3 пыталась оформить право собственности на комнату в порядке приватизации.

По закону наследодатель имел право на приватизацию квартиры, в которой проживал, поскольку, был вселен туда на законных основаниях и право приватизации не использовал. Подать заявление на приватизацию ФИО3 не смогла ввиду своей смерти.

Считает, что приватизация жилого помещения по адресу: 

<

адрес> состоялась, поскольку, до смерти ФИО3, ею предприняты действия, свидетельствующие о её намерениях воспользоваться предоставленным правом приватизации квартиры.

Право на приватизацию наследодатель не использовал, приватизированного жилья в городе Самара не имел, что подтверждается справкой формы №2 ФФГУП «Ростехинвеитаризация-Федеральное БТИ» от 30.09.2015 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать приватизацию комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоявшейся и включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Установлено, что семья истца: отец ФИО2, мать ФИО3 и она - их несовершеннолетняя дочь В. (истец) в 1994 году приехали в Самару из города Красноводск Туркменской ССР.

Установлено также, что мать истца устроилась воспитателем в детский сад от управления метростроя, в связи с чем, ей с семьёй выделили комнату №10 в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в 1996 году ФИО2 погиб и семью из двух человек переселили в комнату №92 в общежитии по этому же адресу.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение комн. 92 на тот момент относилось к специализированному жилищному фонду со статусом общежития.

Материалами дела также подтверждается, что они заселились в эту комнату и проживали там всей семьёй, ответственным квартиросъёмщиком являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от апреля 2014 года.

Из материалов дела следует, что истец вписана в карточку матери, а затем по достижению 14-летнего возраста ей выдан паспорт по этому же адресу. В 2000 году она вышла замуж, сменив фамилию на ФИО1, выписалась из спорной комнаты и зарегистрировалась постоянно по месту жительства супруга.

Установлено, что семья истца в 2012 году приняла решение приватизировать свою комнату, в связи с чем, ФИО3 обратилась к балансодержателю квартиры, а именно в Департамент управления имуществом г.о. Самара за доверенностью на регистрацию права собственности на спорную комнату за муниципалитетом, которая ей была выдана.

Таким образом, она совершила фактическое действие, свидетельствующее о её волеизъявлении на приватизацию указанной жилплощади.

Установлено также, что в последующем ФИО3 занималась постановкой комнаты на кадастровый учёт, был вызван техник для инвентаризации и изготовлена экспликации, получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все расходы по техническому, кадастровому и регистрационному учёту комнаты производились за счёт ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями МП БТИ города Самары и управления Росреестра по Самарской области.

До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пыталась оформить право собственности на комнату в порядке приватизации.

Установлено, что единственным наследником после смерти ФИО3, является её дочь – ФИО1 иных наследников, не имеется. Мать ФИО3 – ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, что подтверждается её соответствующим заявлением нотариусу.

Согласно ст.2 Закона РФ от 15.05.2001 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление на приватизацию и необходимые для этого документы, умер до оформления договора передачи квартиры в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозван своею заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приватизация жилого помещения состоялась, поскольку, до смерти ФИО3, ею предприняты действия, свидетельствующие о её намерениях воспользоваться предоставленным правом приватизации квартиры в связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН: №) – удовлетворить.

Признать приватизацию комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровый № состоявшейся.

Включить комнату, находящуюся по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья