дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 26 февраля 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Минтруда России – бюро ... о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности,

установил:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Минтруда России – бюро ... о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование иска указал, что в 2015 году истцу установлен диагноз «Плоскоклеточный ороговевающий рак кожи». После прохождения повторной гистологии выставлен диагноз С 06.0 по справочнику ... - Международная классификация болезней 10-го пересмотра (одобрена 43-ей Всемирной ассамблеей здравоохранения в мае 1990 года). С 06.0 - злокачественное образование слизистой правой щеки. Согласно TNM - классификации размер опухоли соответствовал 2 стадии, без распространения на регионарные лимфоузлы и без поражения внутренних органов, рекомендована лучевая терапия. Лучевая терапия не оказала влияния на новообразование. Опухоль продолжала расти. ... в Онкологической клинике Азербайджанского медицинского университета проведено обширное глубокое удаление опухоли и реконструктивная пластика щечно-подбородочного дефекта кожно-фасциальной тканью. ... установлена третья группа инвалидности на срок до ..., в последующем продлевалось до .... ... отказано в установлении инвалидности. Решение принято на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ....27.16/2019 от ..., с вынесенным решением истец не согласен, так состояние его здоровья тяжелое, постоянно беспокоят сильные боли в области правой щеки и шейных лимфоузлов на боковой поверхности справа, лимфоузлы увеличены, имеются другие заболевания: цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 1 степени в форме рассеянной микроочаговой симптоматики. Постоянно принимает обезболивающие препараты. Просит признать незаконным решение от ... ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по РТ» Минтруда России - бюро ... об отказе в установлении инвалидности.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3 предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без их участия, в случае неявки истца, просят рассмотреть дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2015 году истцу установлен диагноз «Плоскоклеточный ороговевающий рак кожи». 

После прохождения повторной гистологии выставлен диагноз С 06.0 по справочнику МКБ 10, T2N0M0. МКБ - 10 - Международная классификация болезней 10-го пересмотра (одобрена 43-ей Всемирной ассамблеей здравоохранения в мае 1990 года). С 06.0 - злокачественное образование слизистой правой щеки. Согласно TNM - классификации размер опухоли соответствовал 2 стадии, без распространения на регионарные лимфоузлы и без поражения внутренних органов, рекомендована лучевая терапия. Лучевая терапия не оказала влияния на новообразование. Опухоль продолжала расти. 

... в Онкологической клинике Азербайджанского медицинского университета проведено обширное глубокое удаление опухоли и реконструктивная пластика щечно-подбородочного дефекта кожно-фасциальной тканью. 

... установлена третья группа инвалидности на срок до ..., в последующем продлевалось до .... 

... отказано в установлении инвалидности. Решение принято на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ....27.16/2019 от ..., с вынесенным решением истец не согласен, так состояние его здоровья тяжелое, постоянно беспокоят сильные боли в области правой щеки и шейных лимфоузлов на боковой поверхности справа, лимфоузлы увеличены, имеются другие заболевания: цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 1 степени в форме рассеянной микроочаговой симптоматики. Постоянно принимает обезболивающие препараты. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, стороны вправе представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании ходатайства истца, по данному делу назначена медико-социальная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

- имеются ли у ФИО2 ФИО1 Адыгёзал ФИО1, ... года рождения, заболевания, либо иные стойкие нарушения функций организма, которые дают основания для признания его инвалидом?

- если да, то инвалидом какой группы и каковы причины инвалидности на дату проведения переосвидетельствования ...? 

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ....ГБ.18/2020 от ... имеющиеся на ... у истца болезни и состояние его здоровья, не достаточно для установления ему группы инвалидности. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с полным исследованием представленной медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция экспертов и объективность выводов не вызывают сомнения; представленное в суд заключение соответствует предъявляемым ГПК требованиям.

Иных доказательств, достаточных для удовлетворения исковых требований истца, суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 Адыгёзал ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... (Татарстан) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании отказа в установлении инвалидности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ...