Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В. 

с участием старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО2 к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 1021 км. ПК 1 перегона Глубокая- Погорелово смертельно травмирован грузовым поез

<

адрес> ФИО1, который приходится истцу ФИО4 сыном, истцам ФИО2 и Ю.А. отцом. 

На момент смерти ФИО1 право на получение от него содержания имели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 полных лет на момент гибели отца, в настоящее время - 22 года, обучалась по очной форме обучения. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 полных лет на момент гибели отца, в настоящее время - 22 года, обучалась по очной форме обучения. 

ФИО2 и ФИО3 обучались по очной форме обучения в ГБУПОК РО «К-ШМК» с 01.09.2014г. по 30.06.2018г., что подтверждается справками N 33,34 от 17.01.2019г. 

Истцы указывают о том, что в настоящее время права на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца в виде периодических платежей не имеют, однако на основании ст. 208 ГК РФ имеют право требовать с ответчика взыскание задолженности за 3 года, предшествующие обращению с иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельства и факт травмирования железнодорожным транспортом, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Ростовского межрайонного следственного отдела на транспорте. 

В уточненной редакции иска, ссылаясь на положения ст. 1079,1086, 151, 1100, 1101 ГК РФ, истцы ФИО2 и ФИО3 просят суд взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью в связи со смертью кормильца, каждом истцу по 349 552 рубля 13 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и компенсацию морального вреда каждому истцу по 1 000 000 рублей; судебные расходы каждому истцу по 2 120 рублей, ФИО9 просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы 2 100 рублей. (л.д.75, 95).

Истцы извещены судом о дате судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, в суд истцы не явились.

В суде представитель истца по доверенности просил удовлетворить исковые требования, указанные в уточненной редакции иска. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в письменных возражениях просил определить задолженность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, расчет которого надлежит произвести либо исходя из величины прожиточного минимума по состоянию на 4 квартал 2018 года в размере 100 463, 23 рубля в пользу каждого из детей погибшего, либо исходя из сведений о заработке погибшего, с учетом индексации, что составляет 88 765, 39 рублей, расчет приведен в пояснениях по существу иска. Компенсацию морального вреда ответчик просил определить с учетом критерия разумности. 

Представители АО «СОГАЗ», извещен о рассмотрении дела в суд представителя не делегировал. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления сторон с расчетами сумм заявленных к возмещению.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из сведений о заработной плате по трудовой деятельности погибшего и определения компенсации морального вреда с учетом критерия разумности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1021 км. ПК 1 перегона Глубокая- Погорелово смертельно травмирован грузовым поез

<

адрес> ФИО1, который приходится истцу ФИО4 сыном, истцам ФИО2 и Ю.А. отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

На момент смерти ФИО1 право на получение от него содержания имели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 полных лет на момент гибели отца, в настоящее время - 22 года, обучалась по очной форме обучения. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 полных лет на момент гибели отца, в настоящее время - 22 года, обучалась по очной форме обучения. 

ФИО2 и ФИО3 обучались по очной форме обучения в ГБУПОК РО «К-ШМК» с 01.09.2014г. по 30.06.2018г., что подтверждается справками N 33,34 от 17.01.2019г. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал в ОАО «Каменский машиностроительный завод» оператором станков, ДД.ММ.ГГГГ году ему присвоен 4 разряд оператора станков с ПУ, ДД.ММ.ГГГГ году уволен в связи со смертью. (л.д.20). 

Судом получены справки 2 НДФЛ о заработке ФИО1 за 2009 год №, 2010 год №. (л.д. 86-87).

В силу пункта 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Поскольку на момент гибели ФИО1 работал, то возмещение вреда по потере подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно справке о доходах погибшего по № НДФЛ за 2009 год и 2010 год, среднемесячный заработок ФИО1 в указанный период составляет:

2337,20+2 978,20+2 845+2 741,80+4573,60+4438,20+4880,40+2229,20+2432,40+8699,10+2310,2+4625,8 = 45 091, 1 рубль. 

Среднемесячный заработок 45091, 1 :12 месяцев =3 757, 59 рублей, который подлежит индексации, в соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на уровень инфляции, с 2012 года по настоящее время на поквартально с учетом изменения величины прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес>, после чего размер среднемесячного заработка ФИО1 определен в размере 9 781 рубль 03 копейки. 

С размером среднемесячного заработка ФИО1 после индексации в 9 781 рубль 03 копейки, стороны согласны, между истцом и ответчиком спора относительно данного размера заработка не имеется. 

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 208, 318, 1088, 1091, ч.3 ст. 1086 ГК РФ, размер задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, за период с 25.03. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет для каждой дочери погибшего в размере 88 765,39 рублей, размер задолженности определен исходя из расчета : 9 781, 03 рубля : 3 человека = 3 260, 34 рубля; 3 260, 34 рублей х 27 месяцев = 88 029, 18 рублей; 3 260, 34 рублей :31 день х 7дней =736, 21 рубль; 8 029, 18 рублей + 736, 21 рубль =88 765,39 рублей. 

Истцы, определили размер задолженности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, с учетом среднего размера зарплаты в размере 38 517 рублей по профессии «станочники и наладчики металлообрабатывающих станков, включая операторов ПВУ» по данным федеральной службы государственной статистики за октябрь 2017 года, ссылаясь на то, что среднемесячный заработок погибшего с учетом индексации определен в размере 9 781, 03 рубля, что ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленного для трудоспособного населения Приказом Минтруда РФ N 102н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 069 руб.

Суд приходит к выводу об ошибочности правовой позиции истцов, поскольку в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приведены разъяснения касающиеся определения возмещения вреда, в случае когда потерпевший не работал. 

Положения ч. 4 ст. 1086 ГК РФ подлежат применению только в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал; в остальных случаях подлежат применению положения ч. 3 ст. 1086 ГК РФ об определении среднемесячного заработка (дохода) из общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, при этом не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку на момент смертельного травмирования ФИО1 работал, то задолженность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, по данному делу подлежит расчету исходя из положений ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, в связи с чем расчет ОАО «РЖД» по определению задолженности с учетом величины прожиточного минимума суд признает необоснованным, как противоречащий закону. 

Таким образом, в соответствии с ст. 1079 ГК РФ, ч. 3 ст. 1086, пункта 1 статьи 1088 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию задолженность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 765, 39 рублей.

Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 151, 1100, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», для частичного удовлетворения таких требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства травмирования, степень испытанных истцами физических и нравственных страданий, степень родства, а также пояснения каждого истца указанные письменно.

Утрата близкого человека, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации. 

В связи с чем, соответствующим критерию разумности и справедливости, является компенсация каждому истцу морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27 том1), следует, что доверенность выдана для участия в настоящем деле, стоимость нотариального оформления доверенности каждого истца составляет 1 500 рублей.

Расходы истцов, понесенные по оплате стоимости нотариального удостоверения документов, предоставленных в суд, подтверждающих родственные отношения истцов с погибшим, копии доверенности, связаны с рассмотрением дела. 

Иск подписан представителем истца по доверенности ФИО5, которая в период рассмотрения дела также предоставила и подписала уточненный иск, дело содержит ответы на имя данного представителя от работодателей погибшего, в этой связи, полагая о том, что истцы имеют право на юридическую помощь, суд приходит к выводу о том, что все судебные расходы истцов связаны с рассмотрением дела, подтверждены материалами дела, поэтому судебные расходы подлежат взысканию в пользу истцов. Оплата госпошлины в размере 300 рублей каждым истцом подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, (имущественного и неимущественного характера : (88 765, 39 рублей х2)+300 рублейх3 истца), подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 651 рубль, от уплаты которой процессуальный истцы были освобожден при подаче иска в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 2 100 рублей. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 задолженность по возмещению вреда здоровью в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 765, 39 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 2 120 рублей. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 задолженность по возмещению вреда здоровью в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 765, 39 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 2 120 рублей. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 651 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : 

Мотивированное решение судом изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.