Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 4 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № 114 от 12.12.2018 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Жилищник» подало жалобу, в которой ссылается на то, что вина ОАО «Жилищник» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (проведение текущего ремонта по замене балки перекрытия, расположенной вдоль оси В, в помещении № в квартире 

<

адрес>) в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует, ввиду непредставления собственником квартиры № доступа в принадлежащее ему жилое помещение, в котором необходимо разобрать пол для доступа к перекрытию. При этом со стороны ОАО «Жилищник» были совершены действия направленные на исполнение решения суда, свидетельствующие о соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности. Кроме того, ОАО «Жилищник» не было извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении данного протокола. Просит суд постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области №114 от 12.12.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Жилищник» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом исследованных по делу обстоятельств. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.06.2017 на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить текущий ремонт по замене балки перекрытия, расположенной вдоль оси В в помещении № в 

<

адрес> в г. Смоленске. 

20.10.2017 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 80986/17/67036-ИП в отношении должника ОАО «Жилищник».

В установленный законом срок решение суда ОАО «Жилищник» исполнено не было.

В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 должнику ОАО «Жилищник» устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований решения суда с момента получения должником постановления о возбуждении. Однако с момента получения постановления в установленный срок, требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем 24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска в отношении должника ОАО «Жилищник» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, обязывающее ОАО «Жилищник» совершить действия по исполнению решения суда до 02.11.2018. 

Во вновь установленный срок решение суда исполнено не было.

В связи с нарушением должником ОАО «Жилищник» законодательства, выразившемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 21.11.2018 в отношении ОАО «Жилищник» составлен протокол № 114 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.I5 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица, извещённого о времени и месте оставления протокола путём направления по почте извещения т 16.11.2018 заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 19.11.2018, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. 

07.12.2018 в адрес Общества направлен протокол об административном правонарушении № 114, а также определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на сопроводительном письме имеется отметка Общества о поступлении 07.12.2018 документов.

12.12.2018 на рассмотрение дела об административном правонарушении в Промышленный РОСП г. Смоленска, представитель ОАО «Жилищник» не явился, о невозможности участия по уважительным причинам, судебному приставу-исполнителю не сообщил, в связи с чем заместителем начальника отдела вынесено обжалуемое постановление в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество было в установленные сроки, заблаговременно предупреждено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, без уважительных причин для составления протокола и рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечило. 

Суд критически относится к доводу защитника ОАО «Жилищник» о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, поскольку собственник квартиры 

<

данные изъяты> отказался обеспечить доступ в свою квартиру для вскрытия перекрытия в целях замене балки перекрытия, расположенной вдоль оси В над квартирой № в 

<

адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента составления протокола об административном правонарушении прошло более 1 года. За этот период времени должник мог или обратиться в суд с иском к собственнику квартиру № о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его ремонта, или найти другие технические решения по замене балки перекрытия без доступа в квартиру №, или обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, или поставить вопрос о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа. 

Между тем, должник проявил бездействие, не приняв никаких мер, направленных на преодоление возникшего препятствия в исполнении решения суда. 

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Бездействие ОАО «Жилищник», выразившееся в неисполнении должником в установленные сроки и надлежащим образом содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава не имеется, наказание ОАО «Жилищник» назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи, является минимальным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ОАО «Жилищник» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № 114 от 12.12.2018 о привлечении к административной ответственности ОАО «Жилищник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Жилищник» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов