УИД № 50RS0016-01-2024-006478-35

Дело № 2-356/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к АО «Открытые инвестиции», ФИО13 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 З.В. и ФИО3 Д.Л. заключен договор консультационного сопровождения по управлению портфелем ценных бумаг, предметом договора являлось консультационное сопровождение по управлению портфелем ценных бумаг с целью получения инвестиционного дохода, помощь в формировании сопровождении инвестиционного портфеля инвестора, аналитическое сопровождение сделок по покупке/продаже ценных бумаг в инвестиционном портфеле инвестора, техническая поддержка по проведению инвестором биржевых операций. Согласно п. 8 договора инвестор доверила управляющему проведение биржевых сделок по своему инвестиционному счету, для чего дала управляющему права и полномочия проводить по своему усмотрению и в интересах инвестора необходимые действия, в том числе сделки по покупке и продаже ценных бумаг, а также осуществлять взаимодействие с третьими лицами, обслуживающими брокерский счет инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 З.В. со своего расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» платежным поручением № на расчетный счет ФИО3 Д.Л., открытый в АО «Райффайзенбанк» перечислила денежные средства в размере 1 300 000руб., основанием платежа в платежном поручении указано «за финансово-аналитическую информацию по инвестициям». ДД.ММ.ГГГГ. истец на расчетный счет ФИО3 Д.Л. перечислила денежные средства в размере 1 150 000руб., основанием платежа в платежном поручении указано «за финансово-аналитическую информацию по инвестициям по индивидуальному заказу». Указанные денежные средства в виде двух платежей перечислены истцом ответчику в качестве вознаграждения за оказание консультационного сопровождения по управлению портфелем ценных бумаг. При этом в момент, когда произошло падение курса ценных бумаг, ФИО3 Д.Л. не выполнил свое обязательство по договору, не проявил должную осмотрительность, не принял необходимые меры, чтобы сохранить денежные средства, что привело к утрате вложенных денежных средств истца. По отчету управляющего финансовый результат по 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 17 675 019,10руб., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 546 259,43руб., за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9 489 605,30руб., а всего финансовый результат за данный отчетный период составил - 30 710 883,83руб. 

ФИО5 З.В. понесла убытки в виде выплаты необоснованного вознаграждения ФИО3 Д.Л., т.к. он ненадлежаще выполнил свои обязательства по договору, не принял меры для сохранения денежных средств истца, а также в виде утраты инвестированных денежных средств в размере 30 710 883,83руб. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО3 Д.Л. вовремя не продал рискованные ценные бумаги. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 З.В. направила в адрес ФИО3 Д.Л., АО «Открытые инвестиции» направила досудебные претензии с требованием возмещения убытков, возврата неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика АО «Открытые инвестиции» на ПАО Банк ФК «Открытие» (АО «БМ-Банк»).

ФИО5 З.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО3 Д.Л., ПАО Банк ФК «Открытие» убытки в размере 30 710 883,83руб., взыскать с ФИО3 Д.Л. неосновательное обогащение в размере 2 450 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 390,69руб., взыскать солидарно с ФИО3 Д.Л., ПАО Банк ФК «Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

Истец ФИО5 З.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 Д.Л. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с возражениями ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.10.2019г. между ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.В. и ФИО3 Д.Л. заключен договор консультационного сопровождения по управлению портфелем ценных бумаг, в соответствии с которым управляющий оказывает услуги по управлению портфелем ценных бумаг инвестора, такое доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам, находящимся на обособленном брокерском счете инвестора. Целью управления является обеспечение интересов инвестора перед эмитентами ценных бумаг, брокерами, другими профессиональными участниками рынка (п.2). Управляющий обязуется осуществлять управление портфелем ценных бумаг в интересах инвестора (п.3). Активы инвестора находятся на брокерском счете инвестора и не передаются управляющему (п.5). Выгодоприобретателем является инвестор (п.7). Рекомендации или сделки управляющего по портфелю инвестора не являются индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Финансовые инструменты либо операции, могут не соответствовать инвестиционному профилю инвестора и его инвестиционным целям (ожиданиям). Определение соответствия финансовых инструментов либо биржевых операций интересам, инвестиционным целям, инвестиционному горизонту и уровню допустимого риска является задачей инвестора. Инвестор берет на себя обязательство не использовать советы и рекомендации управляющего в качестве единственного источника информации при принятии инвестиционных решений (п.11). 

Риск потери денежных средств несет инвестор. Инвестор осознает, что инвестиции в ценные бумаги являются рискованным вложением средств. Управляющий не гарантирует инвестору прироста курсовой стоимости ценных бумаг или полной сохранности денежных средств, находящихся на инвестиционном счете инвестора (п.12).

Финансовая ответственность управляющего перед инвестором ограничена вознаграждением управляющего, полученным от инвестора в течение календарного года, в котором предъявлены претензии (п.13).

Согласно регламенту к договору консультационного сопровождения по управлению портфелем ценных бумаг от 30.10.2019г. Инвестор обязуется осуществлять контроль над сделками управляющего, путем контроля отчетов, получаемых от брокера или по электронной почте, или через личный кабинет инвестора на сайте брокера или через торговый терминал. В случае если от инвестора управляющему в трехдневный срок с момента совершения сделки не поступит прямых указаний на отмену сделки (закрытие инвестиционной позиции), то такая сделка считается полностью одобренной инвестором (п.2.2).

Все сделки по инвестиционному счету проводит исключительно управляющий. В случае, если какую либо сделку по инвестиционному счету проводит инвестор самостоятельно, без ее прямого одобрения управляющим, управляющий полностью освобождается от ответственности, как за отрицательный финансовый результат по таким сделкам совершенным инвестором, так и за отрицательный финансовый результат по всему инвестиционному счету (портфелю) инвестора. Это условие распространяется, как по торговым позициям вновь открытым инвестором самостоятельно, так и по торговым позициям, которые ранее открывал управляющий, но закрывал инвестор (п.2.3). 

Размер вознаграждения управляющего устанавливается в размере 15% от дохода по счету инвестора (п.4.1). Расчет финансового результата производится нарастающим итогом поквартально (п.4.2).

Согласно п. 6.1 Регламента предусмотрено, что стороны не несут ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств, если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, такие как: пожар, война, стихийные бедствия, дефолт эмитента, эмбарго, санкции, невыполнение брокером своих обязательств и другие, которые невозможно было предвидеть. 

30.10.2019г. ФИО4 (в настоящее время ФИО5) З.В., подписав заявление о присоединении присоединилась к договору и акцептовала депозитарный договор, а также клиентский регламент (условия осуществления депозитарной деятельности) АО «Открытие Брокер», условия которых определены АО «Открытие Брокер» и просит Депозитарий открыть соответствующий счет в соответствии с клиентским регламентом, договор на брокерское обслуживание, а также регламент обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», условия которых определены АО «Открытие Брокер» и просит Брокера открыть клиенту стандартный инвестиционный счет; а также договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, а также регламент обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», условия которых определены АО «Открытие Брокер» и просит брокера открыть клиенту индивидуальный инвестиционный счет и подтверждает, что у него отсутствует договор тс другим профессиональным участником рынка ценных бумаг на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 З.В. произвела перечисление денежных средств в адрес ФИО3 Д.Л. в размере 1 300 000руб. и 1 150 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО3 Д.Л., АО «Открытые инвестиции» направлена претензия с требованием возврата убытков в размере 2 450 000руб., а также 30 710 883,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день полного погашения долга (на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 805 390,69руб.), а всего 33 966 274,52руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ФИО3 Д.Л. указал, что со стороны истца в адрес ответчика не поступало поручение на продажу конкретного пакета ценных бумаг в определенную дату. Также указав, что истец сменила логин и пароль в личном кабинете, самостоятельно осуществила продажу ценных бумаг, при этом истец сознательно осуществляла продажу по определенной цене и не могла не понимать финансовый результат своего действия. Также стороной ответчика указано, что истцом не подтверждено наличие убытка, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, явившиеся причиной убытков, со стороны ответчика отсутствует.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Принцип свободы договора не является безграничным, не исключает разумность и справедливость его условий. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола. 

В силу п. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). 

В соответствии с п. 4 ст. 12 этого же закона установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг, а п. 2 ст. 8 данного закона требует доведения информации до потребителя в наглядной и доступной форме. 

Согласно договору на брокерское обслуживание (стандартная форма договора присоединения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненными таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки. Во всех случаях возмещения убытков клиенту брокер возмещает такие убытки только в размере реального ущерба, убытки в виде упущенной выгоды клиенту не возмещаются (п.5). Брокер несет ответственность в размере реального ущерба, понесенного клиентом в результате любых действий (бездействий) работников брокера, которые привели к любому неисполнению/ненадлежащему исполнению обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему. Убытки клиента, которые могут возникнуть в результате действия (бездействия) иных лиц, а также самого клиента ложатся на клиента (п.5.3).

Согласно п. 1 чт. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также заключенным между ФИО5 З.В. и ФИО3 Д.Л. договором предусмотрена возможность выхода из него, предупредив другую сторону за 1 месяц, инвестор в момент расторжения договора обязуется произвести расчет с управляющим за его услуги по данному договору (п. 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ.). Регламентом к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер вознаграждения управляющего, а также порядок оплаты вознаграждения – ежеквартально в течение 5 дней после предоставления ежеквартального отчета. Истцом услуги управляющего были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Заключив договор консультационного сопровождения по управлению портфелем ценных бумаг истец согласилась, что риск потери денежных средств несет инвестор. Инвестор уведомлен, что инвестиции в ценные бумаги являются рискованным вложением средств, а также с тем, что управляющий не гарантирует инвестору прироста курсовой стоимости ценных бумаг или полной сохранности денежных средств, находящихся на инвестиционном счете инвестора (п.12 договора).

Таким образом суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при исполнении ответчиками своих обязательств по договору от 30.10.2019г., в связи с чем не имеется и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, как производных требований.

В удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО3 Д.Л. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000руб., в обоснование понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 Д.Л. и ООО Юридическое агентство «Монолит», согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика по иску, предъявленному заказчику ФИО5 З.В. в суде первой инстанции и, при необходимости, в Московском областном суде, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 80 000руб. с назначением платежа «оплата по договору № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. про представлению интересов по иску ФИО5 З.В.», а также расходов за совершение нотариального действия по удостоверению переписки между истцом и ответчиком в размере 18 150руб., в подтверждение понесенных расходов представлена справка Московской городской нотариальной палаты нотариусом 

<

адрес> ФИО10 об оплате ФИО3 Д.Л. денежных средств за совершение нотариального действия в размере 18 150руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт несения ответчиком расходов по оплате юридических услуг, нотариальные услуги. Учитывая сложность и конкретные обстоятельства гражданского дела, степень участия представителя по подготовке и представлению документов, количество судебных заседаний, отсутствия возражений со стороны истца относительно их несоразмерности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, справедливым, и, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 18 150руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «БМ-Банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000руб., расходы по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 18 150руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова