Дело №12-206/2017

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

с участием:

лица, подавшего жалобу и в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С. – ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д. 7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО2, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В поданной жалобе заявитель ФИО2 указывает, что согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в рамках проведения проверки по факту расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с маломерным рыболовецким судном «Кристалл-Юг» было возбуждено административное расследование. Однако копия определения о возбуждении административного расследования в его адрес направлена не была и нарочно не выдавалась. По мнению заявителя, исходя из описательной части обжалуемого постановления, во взаимосвязи с нормами КоАП РФ при наличии достаточных на то оснований по факту расследования аварийного случая с маломерным судном «Кристалл-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо должно было принять определение о возбуждении дела об административном расследовании и принять к своему производству, по результатам которого составляется протокол об административном правонарушении. Копия принятого определения должна была быть направлена в адрес правонарушителя. ФИО2 также обращает внимание, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он являясь собственником маломерного рыболовецкого судна «Кристалл-Юг», сдав его в аренду юридическому лицу ООО «Атлеш», не уведомил капитана порта 

<

адрес> о смене судовладельца, чем нарушил действующее законодательство, в результате чего по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ. Однако указанные в постановлении обстоятельства, не подтверждены по делу доказательствами и противоречат действующим нормам КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 указывает, что не был уведомлен о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также ему не был направлен протокол об административном правонарушении в течении трех дней с момента составления протокола, как того требует ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица в отношении которого составляется протокол или его законного представителя для разъяснения его прав и обязанностей, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по нему. 

Заявитель считает, что при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обязано было обратить внимание на грубые нарушения его прав в том числе и существенные недостатки, которые невозможно было исправить при рассмотрении дела по существу и принятии обжалуемого постановления, а следовательно должностное лицо обязано было руководствоваться нормами ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ и возвратить протокол об административном правонарушении в адрес лица составившего данный протокол для устранения недостатков. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал жалобу, пояснил согласно ее содержанию, просил удовлетворить в полном объеме. Обратил внимание, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом существенно нарушены его конституционные права, в связи с чем, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. 

Государственный инспектор Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки (л.д.17). Ранее от него поступили письменные возражения, в которых выражает несогласие с жалобой ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления указано, что «ДД.ММ.ГГГГ по Южному ФИО1 был издан приказ № «Об организации и проведении расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с маломерным рыболовецким судном «Кристалл-Юг» в Черном море». В ходе расследования было установлено, что собственник рыболовецкого судна «Кристалл – Юг» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды судна № с ООО «Алеш», и должен был уведомить держателя реестра маломерных судов об изменении судовладельца, в соответствии со ст. 41 КТМ РФ (О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, реестр маломерных судом и бербоут – чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут – чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении). Однако, ФИО2 в нарушение требований статьи 41 Кодекса торгового мореплавания, не уведомил капитана порта Евпатория где прописано судно об изменении судовладельца, что подтверждается ответом на запрос капитана порта исх. 67/0221 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем соответствующего судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -старший государственный инспектор Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е.С. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО2 в его отсутствие, не имея подтверждающих документов того, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу, в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, а также почтового уведомления, извещение о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после даты, на которую было назначено составление протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении оставляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, что также регламентировано пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которому возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Изложенное выше служит основанием для вынесения судом решения об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление на постановление старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.22 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела Южного ФИО1 Е. С. №ДД.ММ.ГГГГ-026 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 19.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Нанаров