Дело № 2-262/2019

55RS0034-01-2019-000316-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тара Омской области 05 июня 2019 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Крутаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 05 июня 2019 года исковое заявление судебного пристава –исполнителя ОСП №1 по Центральному АО 

<

адрес> УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав -исполнитель ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ОСП № по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей с ФИО2 в пользу ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № в Центральном судебном районе в 

<

адрес>. Решение суда до настоящего времени должником не исполняется. Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО2 по адресу г.Омск, ул.40 ФИО11, имущество, принадлежащее должнику отсутствует на момент фактической проверки. Сумма задолженности по алиментам составляет 575238,09 рублей и до настоящего времени не погашена. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:27:060101:2, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 1900кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо взыскатель ФИО7 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал, что ему понятны последствия признания иска.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО9 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили. 

Изучив представленные документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.20183 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом -исполнителем произведены исполнительные действия по отысканию имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем согласно акту описи ареста от 21.03.2019 арестован сотовый телефонии NOKIA 2700 данный телефон реализован за 200,00 руб. Денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения долга. 

Судебным приставом -исполнителем в заявлении указано, что в собственности ФИО2 находится земельный участок: с 55:27:060101:2, площадью 1900кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9 по 1/3 части у каждого. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 58406,00 руб. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО8, ФИО9 на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Таким образом, судом установлено, что в собственности ФИО2 находится только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный участок. Доказательств принадлежности ФИО2 всего земельного участка, площадью 1900 кв.м., суду не представлено.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника ФИО3, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, удовлетворение требований в части обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1900 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, невозможно ввиду несоблюдения требований, установленных положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает законные права и интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это противоречит закону и нарушает законные права и интересы сособственников земельного участка ФИО8 и ФИО9

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований как для обращения взыскания на весь земельный участок с кадастровым номером №, так и для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на указанный земельный участок, так как в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ответчику всего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, так и доказательств невозможности выдела доли должника, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что при соблюдении указанных выше условий истец не лишен возможности обратиться с иском по иным основаниям с соблюдением требований ч.ч. 2 и 3 ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя ОСП №1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 05.06.2019 года.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.Н. Казакова

Согласовано