ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего - судьи Ломакина В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Брянского И.В., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 06.03.2017 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 07.08.2018 освобожденного условно-досрочно 20.08.2018 на срок 10 месяцев 4 дня; 

- 30.06.2022 мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, 29.03.2023 освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам, у ФИО4, находящегося в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на лицевом счете № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, открытом в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...> д.17г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в 

<

адрес>, ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств взял банковскую карту, принадлежащую ФИО1, после чего 11 июня 2023 года примерно в 17 часов 00 минут с места происшествия скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, находящихся на банковском счете № банка ПАО «Сбербанк» банковской карты №, ФИО4 12 июня 2023 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в 20 часов 22 минуты через платежный терминал для оплаты банковскими картами, совершил покупку продукции банковской картой №, принадлежащей ФИО1, на сумму 1036 рублей 91 копейка, оплатив её путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода, тем самым похитил с банковского счета № денежные средства в размере 1036 рублей 91 копейка, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что ФИО1 является его бывшей гражданской женой. 11 июня 2023 года он находился у неё в гостях по адресу: 

<

адрес>. Она пошла в магазин, через некоторое время пришла обратно домой и принесла продукты питания, алкогольную продукцию. После чего они пошли на кухню, где ФИО1 начала распивать алкогольную продукцию, а он сидел рядом. После того, как она выпила алкогольную продукцию, ей стало плохо, ФИО1 ушла спать в комнату. Он, не спрашивая у неё разрешения, подошел к комоду, который находился в другой комнате, увидел паспорт, который лежал в полиэтиленовом пакете на комоде, он его развернул, вытащил паспорт и открыл его. В этот момент паспорт у него выпал из рук на пол вместе с банковской картой. Он поднял паспорт и банковскую карту, которую забрал, а паспорт положил обратно на комод. На данной карте он увидел значок бесконтактной оплаты. Он взял карту себе, понимая, что этой картой можно расплатиться, не вводя пин-код, который он не знал, приложив её к терминалу. После этого примерно в 17 часов он вышел из квартиры ФИО1, будить её не стал. Банковскую карту он взял для своих нужд, так как хотел купить сигареты, а также проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства. Он пошел к себе домой в пос. Октябрьский Киреевского района. Примерно через 2-3 часа ему позвонила ФИО1, попросила вернуть ей банковскую карту, иначе она обратиться в полицию. Он ответил, что ему всё равно и положил трубку. До следующего дня при нем находилась банковская карта ФИО1, которой вечером 12 июня 2023 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, он оплатил продукты питания и алкогольную продукцию на сумму 1036 рублей 91 копейка, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты без введения пин-кода. Сразу после покупки ему позвонила ФИО1 и снова попросила вернуть карту, но он ничего ей не ответил, бросил трубку. Вечером этого же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении, сообщил, что банковская карта, принадлежащая ФИО1, находится у него. Сотрудники полиции изъяли банковскую карту осмотром места происшествия от 12 июня 2023 года. ФИО1 он вернул денежную сумму в размере 1037 рублей за причиненный им ущерб, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 142-148)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО4 является её бывшим гражданским мужем. 12 июня 2023 года ФИО4 находился у неё в гостях. В её пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Пароль от данной карты она никому не говорила, на данной карте имеется бесконтактная оплата. Кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к её номеру телефона смс-оповещениями. Примерно в 14 часов она пошла в магазин «Владимировский», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором купила продукты питания и алкогольную продукцию. Продукты питания и алкогольные напитки она оплатила своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую положила в обложку паспорта. После она пришла домой, прошла в комнату, в которой находится комод. В данном комоде во второй полке сверху у неё хранятся вещи, под которые она обычно кладет паспорт. Так как она уже давно знакома с ФИО4, то не могла подумать, что он может у нее что-то украсть, свой паспорт с находящейся в ней банковской картой она положила в комод при нём. После этого они с ним пошли на кухню, где она начала распивать алкогольные напитки, ФИО4 сидел рядом, она с ним общалась на разные темы. Всё это происходило примерно в 17 часов, после она уснула и проспала около 2-3 часов. Когда проснулась, то ФИО4 в квартире не было, подумала, что он мог взять её банковскую карту и уйти. Она сразу пошла в комнату, где расположен комод, открыла второй ящик сверху, в котором под вещами лежал паспорт. Открыв его, она не обнаружила своей банковской карты. Она стала звонить ФИО4 на мобильный телефон. Когда он взял трубку, сказала, чтобы тот вернул ей банковскую карту, иначе она вызовет сотрудников полиции, на что тот ей ответил, что ему всё равно и сбросил трубку. Она еще несколько раз попыталась до него дозвониться, но больше он трубку не брал. В 20 часов 22 минуты ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что с её банковской карты была произведена оплата в магазине «Магнит» на сумму 1036 рублей 91 копейка. После этого она позвонила ФИО4 ещё раз, попросила вернуть банковскую карту, на что он ей ответил, что данную карту не брал и снова сбросил звонок. Ее банковская карта имела черный цвет, на лицевой стороне большими буквами имеется надпись «Сбер», внизу имеется обозначение «МИР». Сама банковская карта для неё ценности не представляет. На данной карте находилась денежная сумма в размере 16 710 рублей. Она уверена, что карту украл ФИО4, поскольку кроме него у неё в гостях никого не было. Карта пропала сразу после ухода ФИО4 

Она находилась в алкогольном опьянении несколько дней подряд, возможно ФИО4 похитил её банковскую карту 11 июня 2023 года, но пропажу банковской карты она обнаружила 12 июня 2023 года. Она была уверена в том, что свой паспорт, в обложке которого лежала банковская карта, она положила в комод, но возможно она могла оставить паспорт на комоде. К допросу прилагает выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк». В настоящее время банковская карта ей возвращена. Так же ФИО4 вернул ей деньги в сумме 1037 рублей, возместив ей ущерб, претензий к ФИО4 не имеет. (т. 1 л.д. 26-31, 32-36)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила, просила строго не наказывать подсудимого, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> 12 июня 2023 года она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в 20 часов 10 минут к ним зашел мужчина. В настоящее время от сотрудников полиции она знает, что его зовут ФИО4, он часто приходит к ним в магазин. ФИО4 ходил по магазину, выбирал себе продукты питания. В 20 часов 20 минут он подошел к кассе, оплатил товар банковской картой, какой именно, она не запомнила. После оплаты товара, ФИО4 вышел из магазина «Магнит». В магазине ведется видеонаблюдение, где на одной из камер видно ФИО4. На свой мобильный телефон она сняла видео с данной камеры и перекопировала на диск, который может добровольно выдать. Также в магазине имеется компьютерная техника, с помощью которой она выгрузила товарный чек и безналичную оплату в «1С», которые она может выдать добровольно. (т. 1 л.д. 43-48)

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что в одной из комнат, в комоде находился паспорт, в котором лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 10-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года, согласно которому с участием ФИО4 осмотрена территория возле сарая, расположенного около 15 метров от 

<

адрес>. ФИО4 выдал банковскую карту № и пояснил, что это та самая банковская карта, которую он похитил у ФИО1 (т. 1 л.д. 17)

Вещественными доказательствами, которыми являются: банковская карта, изъятая при осмотре места происшествия 12.06.2023, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 опознала банковскую карту, как ранее похищенную из её квартиры ФИО4 (т.1 л.д.66-71, 72-73)

Протоколом выемки от 17 июня 2023 года, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Nokia», находящийся в пользовании потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83)

Вещественными доказательствами, которыми являются: мобильный телефон марки «Nokia», изъятая в ходе выемки 17.06.2023, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1, показала, что на данный мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с её банковской карты. В телефоне имеется сообщение от 12.06.2023, в котором указано, что в 20 ч. 22 мин. было списание денежных средств на сумму 1036 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 84-88, 89-90)

Протоколом выемки от 17 июня 2023 года, согласно которому изъят паспорт, принадлежащий потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что под обложкой паспорта находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 51-55)

Вещественными доказательствами, которыми являются: паспорт, изъятый в ходе выемки 17.06.2023, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 показала, что в обложке данного паспорта находилась банковская карта. (т.1 л.д.56-60, 61-62)

Протоколом выемки от 17 июня 2023 года, согласно которому изъяты у свидетеля ФИО2: товарный чек, диск с видеозаписью и выгрузка безналичной оплаты в «1С» от 12.06.2023. (т. 1 л.д. 96-100)

Вещественными доказательствами, которыми являются: товарный чек, на котором имеются сведения о покупке товара в магазине; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» (участвующая в осмотре ФИО2 показала на ФИО4, как на мужчину, осуществившего покупку товара 12.06.2023); выгрузка безналичной оплаты в «1С», на которой имеются сведения об оплате картой «MIR Credit» 12.06.2023 на сумму 1036 рублей 91 копейка, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 101-107, 108-109)

Вещественными доказательствами, которыми являются: выписка по счёту кредитной карты № ПАО «Сбербанк», приобщённая потерпевшей ФИО1 к протоколу допроса от 19.06.2023, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу. В выписке имеются сведения о снятии 12.06.2023 в 20 ч. 20 мин. денежных средств в сумме 1036 руб. 91 коп. с банковской карты, принадлежащей ФИО1 В выписке указано место открытия счета: 

<

...> «г», офис №. (т.1 л.д.113-117, 118)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы и документы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетеля, а также показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, 

руководил своими действиями. 

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 22.06.2023 ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-162)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, поскольку дано комиссией компетентных специалистов, выводы экспертов являются полными, объективными, основанными на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения, и считает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства по сведениям УУП ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно, по сведениям ООО «Городок» – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как ФИО4 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как совершение преступления в период мобилизации.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО4 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, с 21 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Nokia», паспорт, переданные потерпевшей ФИО1, оставить у последней;

- товарный чек, диск с видеозаписью, выгрузку безналичной оплаты в «1С», выписку по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 8 августа 2023 года