Уголовное дело №

УИД: 50RS0№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 07 мая 2020г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина России, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, 05.02.2012г.р., несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 09.01.2006г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, наблюдающегося у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, у психиатра не наблюдающегося, ранее судимого:

- 23.09.2015г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 02.03.2016г. условное осуждение отменено с отбыванием реального наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.04.2016г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2015г.) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 30.03.2018г. по отбытии наказания;

- 02.10.2018г. мировым судьей 84 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10.02.2020г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 

<

дата>, у ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствием постоянного источника дохода и материальных средств к существованию, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления, после чего стали действовать группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 

<

дата>, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с целью приискания предмета преступного посягательства – чужого, не принадлежащего им имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проезжали мимо железнодорожной станции «Москворецкая» по 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 30 метрах от указанной железнодорожной станции, увидели припаркованный грузовой автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros 2536L», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «SchmitzCaragobullZKO18 REF», государственный регистрационный знак, РВ 0097 37, принадлежащий ООО «Сельта», в аккумуляторном отсеке которого находились две аккумуляторных батареи марки «6СT 92», общей стоимостью 9200 рублей, о чем ФИО2 достоверно было известно, в связи с чем ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа решили совершить кражу чужого имущества из указанного прицепа.

Реализуя указанный преступный умысел, около 23 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая этого, на автомобиле марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № подъехали к участку местности, расположенному в 30 метрах от железнодорожной станции «Москворецкая» по 

<

адрес>, с припаркованным на данном участке грузовым автомобилем марки «Mercedes-BenzActros 2536L», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «SchmitzCaragobullZKO18 REF», государственный регистрационный знак РВ 0097 37. ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выйдя из автомобиля, попросил лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отъехать на безопасное расстояние, после чего через некоторое время по его телефонному звонку вернуться к указанному участку местности и забрать его вместе с похищенным имуществом, что лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и сделало, отъехав на безопасное расстояние, где, действуя во исполнение отведенной ей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая ФИО2 беспрепятственное совершение преступления с целью предупреждения в случае появления лиц, которые могли бы помешать исполнению их общего преступного умысла, ожидая, когда ФИО2 совершит хищение чужого вышеуказанного имущества. В это время, 

<

дата> около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение отведенной ему преступной роли, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от железнодорожной станции «Москворецкая» по 

<

адрес>, подошел к припаркованному на данном участке грузовому автомобилю марки «Mercedes-BenzActros 2536L», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «SchmitzCaragobullZKO18 REF» государственный регистрационный знак РВ 0097 37, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл руками аккумуляторный отсек вышеуказанного прицепа, из которого, отсоединив аккумуляторные клеммы, противоправно, безвозмездно изъял и обратил, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее ООО «Сельта» имущество: две аккумуляторных батареи марки «6СT 92», общей стоимостью 9200 рублей, о чем в ходе телефонных переговоров сообщил лицу, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,, попросив последнюю подъехать к нему для погрузки в багажник автомашины похищенного имущества, что лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и сделало, подъехав к участку местности на котором находился ФИО2 После чего, ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, продолжая свои умышленные действия, направленные на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в общих корыстных целях, погрузил две аккумуляторных батареи марки «6СT 92» в багажник автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, находящийся под управлением лица, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа совместно и согласованно на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению в своих корыстных целях, сдав его впоследствии за денежное вознаграждение в пункт приема металла ООО «Роил» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и причинив ООО «Сельта» материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал что в сентябре или октябре 2019 года в вечернее время он с супругой ФИО14 находился дома, употребил спиртное и предложил погулять по 

<

адрес>. В 

<

адрес> они отправились на автомобиле под управлением ФИО14 Проезжая железнодорожную станцию «Москворецкая» он увидел автомобиль марки «Мерседес» и попросил остановить машину. Далее он вышел, подошел к автомобилю «Мерседес», увидел, что там есть аккумуляторная батарея и решил ее похитить. После этого он позвонил ФИО14 и попросил ее отъехать на безопасное место, чтобы не было видно, что он собирается похитить аккумулятор, а позже по звонку подъехать обратно. Далее он снял аккумуляторную батарею, позвонил ФИО14, попросил подъехать и забрать его, что она и сделала. На следующий день они с ФИО14 поехали в город и сдали аккумулятор. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Сельта» ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем экспедитором в ООО «Сельта». Данная организация занимается перевозками продуктов питания и другого имущества. В его должностные обязанности входит прямая отправка товаров в магазины «Магнит» 

<

адрес>. Как водитель он закреплен и управляет автомобилем марки «Mercedes-BenzActros 2536LREF», государственный регистрационный знак № с прицепом марки «SchmitzCaragobullZKO18 REF» государственный регистрационный знак РВ 0097 37. На прицепе установлен автоматический гидроборт, который питается электропроводами от двух аккумуляторных батарей марки «6СТ 92 Ампер». Все указанное имущество состоит на балансе организации. 

<

дата> около 20 часов 00 минут после окончания рейса он припарковал автомобиль на парковку вдоль железнодорожной станции «Москворецкая» по 

<

адрес>. После того как он припарковал автомобиль, он обошел его для проверки неисправностей. В этот момент все было на месте и неисправностей не было. Далее он направился в кабину своего автомобиля для отдыха и лег спать. В кабине он находился до 01 часа 00 минут 

<

дата>, кабина была закрыта. Перед тем как выдвигаться он опять обошел автомобиль для проверки неисправностей и обнаружил, что на земле лежала крышка от аккумуляторных батарей, а сами аккумуляторные батареи отсутствуют. После обнаружения пропажи аккумуляторных батарей он обратился в полицию. Кто мог совершить преступление ему неизвестно. Стоимость похищенного имущества составляет 9 200 рублей (том 1 л.д. 73-75, 123-124);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает по адресу 

<

адрес>, бокс 1, в должности металлоприемщика. 

<

дата> на автомашине «ВАЗ 2107» красного цвета приехали мужчина и женщина. Мужчина привез две АКБ черного цвета, предъявил паспорт на имя ФИО2. После этого он взвесил данные АКБ и заполнил приемно-сдаточный акт. После взвешивания денежные средства за аккумуляторы в размере 3 555 рублей он отдал мужчине (том 1 л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного Москворецкого отдела полиции УМВД по г.о. 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.10.2019г. в Москворецкий отдел полиции обратился ФИО2, который сообщил, что около 23 часов 30 минут 30.09.2019г. вместе со своей женой ФИО14 у станции «Москворецкая» они украли 2 аккумулятора с грузового автомобиля, которые на следующий день сдали в пункт приема металла в 

<

адрес> за 3 550 рублей. После этого ФИО2 было предложено оформить протокол явки с повинной, что и было сделано. Явка с повинной дана добровольно, без физического и морального давления (том 1 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного Москворецкого отдела полиции УМВД по г.о. 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в Москворецком отделе полиции находился материал проверки по факту хищения аккумуляторных батарей с грузового автомобиля около железнодорожной станции «Москворецкая». После доставления в отдел ФИО14 и ФИО2 он получал объяснения ФИО14, которая сообщила ему о том, что с мужем ФИО2 в 00 часов 30 минут 

<

дата> они тайно похитили 2 больших аккумулятора с грузового автомобиля, который был припаркован недалеко от железнодорожной станции «Москворецкая» в 

<

адрес> и с похищенным скрылись, после чего продали их в пункт приема металла 

<

адрес>. ФИО14 было предложено написать явку с повинной, что ей и было сделано после без физического и морального давления (том 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.10.2019г. в дежурную часть МОП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО8 по факту того, что по адресу 

<

адрес>, около железнодорожной платформы «Москворецкая» у припаркованного автомобиля «Мерседес» неустановленное лицо из прицепа похитило две аккумуляторные батареи. В ходе ОРМ было установлено, что отношение к совершению данного преступления имеют ФИО2 и ФИО14 В ходе просмотра камеры видеонаблюдения «Безопасный город», в обзор которой входит территория вблизи станции «Москворецкая» 

<

адрес>, было установлено что примерно в 23 часа 30 минут подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2107». С пассажирского места данного автомобиля вышел мужчина, который стал обходить автомобиль марки «Мерседес», принадлежащий организации «Магнит», стал трогать водительскую ручку двери, после чего обошёл прицеп и остановился с задней левой стороны прицепа, где расположены АКБ. В это время автомобиль ВАЗ отъезжает в сторону города, возвращается данный автомобиль через 15 минут, подъезжает уже с противоположной стороны автомашины Мерседес. Через две минуты автомобиль ВАЗ выезжает, и поворачивает в сторону 

<

адрес> проезжая мимо камеры видеонаблюдения на которой видно, что в машине находятся два человека, также с помощью данной камеры видеонаблюдения был установлен государственный номер автомашины ВАЗ 2107, а также дальнейшее местоположение этого автомобиля. В ходе проведения мероприятий было установлено место жительство граждан, пользующимся данным автомобилем. По адресу проживанию находилась ФИО14, в ходе общения с которой и предоставления видеозаписи она призналась и раскаялась в совершении данного преступления. Пояснила, что совершала преступление вместе со своим мужем ФИО2 Приехав в Москворецкий ОП УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО14 дозвонилась до своего мужа, которому она сказала в ходе телефонного разговора, что сотрудники полиции обо всем знают, и что ему тоже нужно приехать в отдел полиции для разбирательства. После ФИО14 самостоятельно написала протокол явки с повинной. После звонка ФИО2 стало известно что он находится у себя дома. В связи с тем, что тот не мог добраться до Москворецкого отдела полиции, он на служебном автомобиле привез ФИО2 в отдел. По приезду ФИО2 также добровольно признался в совершении преступления и попросил написать протокол явки с повинной, объяснив что данное преступление они совершили, из-за того что в настоящее время ни где не работают и им нужны денежные средства так как у них имеются дети (том 2 л.д. 111-112);

- показаниями ФИО14, что они с супругом ФИО2 решили прокатиться по 

<

адрес>. Проезжая мимо станции «Москворецкая», ФИО2 попросил остановить машину, что она и сделала. На обочине около станции стояла большая грузовая машина, марку которой она не запомнила. ФИО2 вышел их машины, а затем попросил ее отъехать, что она и сделала. Затем он позвонил и сказал, что хочет похитить аккумулятор. После он перезвонил снова и попросил подъехать за ним, что она и сделала. ФИО2 положил аккумулятор в багажник и они поехали домой. На следующий день они с супругом сдали похищенный аккумулятор. 

- заявлением ФИО8 от 01.10.2019г. в котором последний сообщил о совершении неизвестными ему лицами хищения аккумуляторных батарей с прицепа, припаркованного по 

<

адрес>, в период с 20 часов 30.09.2019г. по 01 час 01.10.2019г. (том 1 л.д. 6);

- копиями свидетельств о регистрации автомобиля марки «Mercedes-BenzActros 2536L», государственный регистрационный знак №, и прицепа марки «SchmitzCaragobullZKO18 REF», государственный регистрационный знак, РВ 0097 37, собственником которых является ООО «Сельта» (том 1 л.д. 9);

- копией путевого листа автомобилем марки «Mercedes-BenzActros 2536L», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложениями, согласно которому был осмотрен участок местности напротив железнодорожной станции «Москворецкая» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 01.10.2019г. ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что 30.09.2019г. около 23 часов 30 минут вблизи железнодорожной станции «Москворецкая» вместе с женой ФИО14 они похитили 2 аккумуляторные батареи с грузового автомобиля (том 1 л.д. 20); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому 01.10.2019г. ФИО14 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что 01.10.2019г. около 00 часов 30 минут вблизи железнодорожной станции «Москворецкая» вместе с мужем ФИО2 они похитили 2 аккумуляторные батареи с грузового автомобиля (том 1 л.д. 25); 

- копией справки, согласно которой 2 аккумулятора 6 СТ 92 (315х178 мм) закреплены за транспортным средством ООО «Сельта» и числятся на балансе Общества. Стоимость недостачи/порчи аккумулятора составила 3 902 рубля 54 копейки за штуку (том 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра указанной справки, постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к материалам дела (том 1 л.д. 80-81, 82);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость 2 аккумуляторных батарей 6 СТ-92 по состоянию на 30.09.2019г. составляет 9 200 рублей (том 1 л.д. 86-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019г., согласно которому осмотрен бокс № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят приемно-сдаточный акт (том 1 л.д. 106-108);

- приемо-сдаточным актом № от 01.10.2019г., согласно которому от ФИО2 в качестве лома и отходов приняты две аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 109);

- протоколом осмотра указанного приемо-сдаточного акта, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 112-113, 114);

- протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № РУС, у ФИО14 от 25.11.2019г. (том 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра указанного автомобиля, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 129-131, 132);

- протоколами проверки показаний ФИО2 и ФИО14 на месте от 25.11.2019г., в ходе которых подозреваемые сообщили об обстоятельствах, при которых совместно похитили две аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 135-139, 140-145);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подсудимой ФИО14 от 26.11.2019г., в ходе которой ФИО12 дал показания, аналогичные содержащимся в протоколе его допроса, а ФИО14 не подтвердила их и показала, что никакой кражи с мужем они не совершали. В явке с повинной она сообщила об обратном, так как ей подсказали так сделать сотрудники полиции, но давления при этом на нее не оказывалось (том 1 л.д. 170-173);

- протоколом выемки у ФИО14 детализации соединений по абонентскому номеру № от 15.01.2020г. (том 2 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра указанной детализации, постановлением о признании ее вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 101-102, 105);

- детализацией соединений по абонентскому номеру ФИО14 №, согласно которой 01.10.2019г. в 00:12:31, 00:37:13, 00:37:21, 00:47:07 зафиксированы соединения с абонентским номером № (том 2 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020г. с приложениями, согласно которому был осмотрен участок местности напротив железнодорожной станции «Москворецкая» в 

<

адрес>, составлена схема места происшествия (том 2 л.д. 106-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подсудимым ФИО2 от 19.01.2020г., в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные изложенным в протоколе его допроса, а ФИО2 подтвердил их частично, указывая, что преступление он совершил один, о намерении похитить аккумуляторы супруге не сообщал (том 2 л.д. 117-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подсудимой ФИО14 от 19.01.2020г., в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные изложенным в протоколе его допроса, а ФИО14 подтвердила их частично, показав, что высадила супруга ФИО2 у железнодорожной станции «Москворецкая» и уехала, точно описать имевшие место события не может, так как с тех пор прошло много времени (том 2 л.д. 121-124);

- фотографиями, полученными с видеозаписи камер видеонаблюдения на месте совершения преступления (том 2 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра указанных фотографий, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 131-132, 133). 

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> из которого следует, что в части настоящее уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекращено и к ФИО14 применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Давая оценку противоречиям в позиции подсудимого, занятой в ходе судебного разбирательства, когда он признал свою вину в совершении преступления полностью, и в ходе предварительного следствия, когда ФИО2 признал ее частично, указывая, что совершил преступление один, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия подсудимым была избрана не противоречащая закону защитная позиция, направленная на смягчение ответственности ФИО2 

В тоже время именно показания подсудимого ФИО2 и ФИО14, данные в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать достоверными и положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетелей, письменными материалами. 

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий ФИО2 и лица, в отношении которого постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении имущества, принадлежащего ООО «Сельта» говорит о предварительном сговоре на совершение преступления. Подсудимый и указанное лицо согласно ранее разработанному плану тайного хищения чужого имущества, действовали каждый согласно отведенной ему роли, и их действия носили согласованный характер и направлены были на достижение общего преступного результата, при этом каждый из соучастников преступления, выполнял отведенную ему роль, преследуя цель - завладение чужим имуществом. Вышеизложенное свидетельствует о предварительном сговоре подсудимого ФИО2 и лица, в отношении которого постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий суд не находит. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаружил их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 при обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, их поведения в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, степень участия подсудимого в совершении преступления и ее значение для достижения цели преступления.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности. Роль ФИО2 в совершении преступления признается судом более активной, поскольку им было осуществлено непосредственное завладение чужим имуществом, тогда как роль лица, в отношении которого постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело прекращено и применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в совершении преступления была менее активной, поскольку она сводится к наблюдению за окружающей обстановкой и транспортировке похищенного. 

ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, имел на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Наличие двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при совершении нового умышленного преступления средней тяжести образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за совершение аналогичных преступлений и иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда не окажут должного воздействия на его исправление, не будут способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока лишения свободы судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание ФИО2 не может быть назначено в размере менее чем 1/3 от максимального. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 применению не подлежат. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать исправление.

Оснований для изменения категории преступления, применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

02.10.2018г. мировым судьей 84 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и 10.02.2020г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 02.10.2018г. с самостоятельным исполнением данного приговора.

Поскольку условное осуждение по приговору суда от 

<

дата> назначено ФИО2 после совершения преступления по настоящему делу, вопрос о его сохранении или отмене не подлежит разрешению, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа,

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в УИИ справку работодателя.

Приговоры мирового судьи 84 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 02.10.2018г., и 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 10.02.2020г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию справки, приемно-сдаточный акт, детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера мобильного телефона №, три фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, возвращенный ФИО14, оставить ей же по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>