Дело № 1-50/2024

УИД 47MS0036-01-2023-003217-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 08 февраля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С., помощнике судьи Пикалевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Калининой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката Гибо В.В., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 985337, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.11.2013 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 26.02.2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.10.2017 года установлен административный надзор на восемь лет, 

- 01.07.2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год шесть месяцев, на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком два года. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а именно: 

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и, будучи лицом, в отношении которого Барабинским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явке в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, был ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года получил предписание №, согласно которому он должен ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, явиться для постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствие с положениями статьи 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2,5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея законных оснований и уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и не явился для постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, как поднадзорное лицо, уклоняющееся от административного надзора и скрывался от правоохранительных органов до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. То есть, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении подсудимого ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказания. 

Также суд учитывает иные данные о личности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год шесть месяцев, на основании ст. 73 условно, с испытательным сроком два года. Согласно представленной справке ФКУ УИИ Филиал по 

<

адрес> ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, иные данные о его личности и указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не прибегая к максимальному. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Гибо В.В. в размере 12996 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 года условное осуждение ФИО1 сохранить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Гибо В.В., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 12996 рублей, возместить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

Судья 

Секретарь