Дело № 2-230/2024 (10RS0016-01-2024-000059-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Яшковой И.С.

при секретаре Москвиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Сегежского муниципального округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 31.08.2022 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом задолженности 45 000 руб. В свою очередь, ФИО3 обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3 умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти ФИО3 в полном объеме исполнены не были, задолженность составляет 16695,34 руб. Сведения о наследниках у Банка отсутствуют. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 16695,34 руб., судебные расходы в размере 667,81 руб.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сегежского нотариального округа ФИО4

Определением суда от 01.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А., администрация Сегежского муниципального округа, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в предыдущем судебном заседании указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку не является наследником умершего ФИО3, в связи с отказом от вступления в наследство. Пояснила, что имущества у Ш.А.В. не имелось, маломерное судно «ОКА-4» было утрачено, не существует.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в предыдущем судебном заседании указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку сын не является наследником умершего ФИО3, в браке с ним она не состояла. 

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен. В письменном отзыве на исковое заявление Росимущество указало, что поскольку состав наследственного имущества не установлен, отсутствуют сведения об отказе всех наследников от наследственной массы, факт того, что наследственное имущество в виде денежных средств на банковских счетах, является выморочным, не установлен. Кроме того, следует установить фактическое наличие такого имущества на момент рассмотрения дела в суде. В случае установления факта наличия денежных средств на счетах, полагают необходимым произвести взыскание в пользу банка путем непосредственного списания денежных средств со счета. Учитывая отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, судебные расходы взысканию с Росимущества не подлежат. 

Представитель ответчика администрации Сегежского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Третье лицо нотариус Сегежского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421, 422 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 45 000 руб. 

Как следует из расчета задолженности указанный лимит заемщиком не превышался, размер задолженности составляет 16695,34 руб. (основной долг – 16295,34 руб., неустойка – 97,64 руб.).

Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался. 

ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ., что следует из свидетельства о смерти от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 408 и ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, для наступления обязанности по возврату денежных, в том числе кредитных денежных средств, наследник должен принять наследство открывшееся после смерти наследодателя, либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: ... (новый адрес: ... ...). Согласно ответу на запрос администрации Сегежского муниципального округа, указанная квартира является муниципальной, находится в собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение» и стоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Сегежское городское поселение». 

ХХ.ХХ.ХХ. нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО5 заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, отказалась от наследства после смерти сына ФИО3

Иных заявлений о вступлении в права наследования либо об отказе от наследства, материалы наследственного дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, но и состава наследственного имущества. При этом ответственность наследников строго ограничена стоимостью принятого имущества.

Как установлено материалами дела, на момент смерти ФИО3 транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков на его имя зарегистрировано не было. Маломерное судно «ОКА 4» 1977 года выпуска, зарегистрированное за ФИО3 без двигателя, утрачено.

Сведений о наличии денежных средств на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, как и сведений о наличии принадлежащего умершему иного имущества на праве собственности на момент его смерти, не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО3 суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у умершего ФИО3 какого либо имущества, принадлежащего ему на дату смерти.

На основании вышеизложенного, суд считает, что основания, в силу которых можно возложить на ответчиков обязанность по возврату истцу долга ФИО3 по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества, перешедшего к наследникам, после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах дела и исходя из указанных норм права, недостаточности наследственного имущества, отсутствия наследников должника ФИО3, а также отсутствия доказательств наличия имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу умершего заемщика, оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) к администрации Сегежского муниципального округа (ИНН

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>), ФИО1 (

<

...>), ФИО2 (

<

...>), действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..