№ 12-450/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-002011-80

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу ООО «Проект-Электро» на постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Электро» о привлечении административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Электро» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу. В силу п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выявлению подлежат характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В данном случае ущерб отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии заявителя, который не извещен надлежащем образом о дате, времени и месте его составления. Также заявитель не извещен о составлении постановления по делу об административном правонарушении. При этом постановление было вынесено через 10 дней после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того организация не совершало вменяемое административное правонарушение, вина заявителя не доказана. Акт о выявленных недостатках не содержит сведений о заявителе, о времени выявления недостатков, заявитель при составлении акта не присутствовал и не приглашался, доказательства извещения ООО «Проект-Электро» отсутствуют, на фото также отсутствует вменяемое административное правонарушение. Также истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Проект-Электро» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с о статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А в 

<

адрес> ООО «Проект-Электро» в соответствии с договором подряда №-fa050/02-010/0218-2020 от ДД.ММ.ГГГГ производило работы в области дорожного движения (на внутриквартальном проезде), при этом не огородив место производства работ и не проинформировав участников дорожного движения (пешеходов) об опасности на пути их следования с помощью технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, тем самым нарушив п. 1.5 ПДД, п. 14 ОП ПДД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: создание помехи в дородном движении путем производства работ на дороге без использования технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки ограничения), а также путем самовольной установке посторонних предметов на проезжей части (металлические конструкции), складирование строительных материалов, не относящихся к техническим средствам организации дорожного движения. По данному факту государственным инспектором составлен акт о выявленных недостатках.

Согласно представленному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-fa050/02-010/0218-2020, заключенного ПАО «Т Плюс» и ООО «Проект-Электро», последний обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Организация технологического учета тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях АО «ПТС» 5 этап (технологическое присоединение к внешним электрическим сетям – 116 объектов).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проект-Электро» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-Электро» привлечено к административной ответственности ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в размере 300 000 рублей.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Доводы заявителя о том, что незаконном привлечении к административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Проект-Электро» всех зависящих от неё мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст. 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено. 

Правильность выводов государственного инспектора о наличии в действиях ООО «Проект-Электро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Таким образом, ООО «Проект-Электро» обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Проект-Электро» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем ссылка заявителя на пропуск срока давности является необоснованной.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. 

Доводы представителя ООО «Проект-Электро» о не извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления также не могут быть учтены. Как видно из материалов дела, общество на составление протокола было извещено надлежащим образом посредством официальной электронной почты юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно. Также представитель ООО «Проект-Электро» аналогичным способом извещен о рассмотрении протокола на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель юридического лица при вынесении постановления присутствовал, о чем свидетельствует копия доверенности, а также подписи в постановлении о разъяснении прав и обязанностей, рассмотрение ходатайства о снижении штрафа. 

Доводы о не извещении представителя юридического лица ООО «Проект-Электро» при составлении акта о выявленных недостатках ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлечь отмену постановления, поскольку требования действующего законодательства, регламентирующие порядок составления Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, утвержденного Приказом МВД России от 30ю03.2015 г. №, не предусмотрена обязанность извещения кого-либо при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Проект-Электро» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Проект-Электро» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья