дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил 250 грамм водки, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часов ФИО1, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, управляя которым стал двигаться в сторону 

<

адрес>. В 02-05 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>,37 в 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Согласно акта №

<

адрес> освидетельствования в 02 часа 42 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- полное признание в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и», ч.1, ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.77-78), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1, наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ –протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, распечатанный чек-квитанция алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, лазерный диск – подлежат хранению в материалах дела, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3-и (три) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.36 – протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, распечатанный чек-квитанция алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, на л.д.62,63 – лазерный диск – хранить в материалах дела; на л.д.69 – автомобиль марки ГАЗ 33021 г.н. С076ЕН 142 регион – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов