Копия

Дело №

УИД 63RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ) обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее, что СОФЖИ по поручению министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил. 

Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный №, в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу 

<

адрес> (далее –квартира).

В дальнейшем ФИО4 продал, ФИО1 и ФИО5 приобрели вышеуказанную квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект по адресу: 

<

адрес> находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет.

В связи с тем, что объект находился в недостроенном и незаконсервированном состоянии, СОФЖИ был вынужден провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ являются: свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой городского округа Самара на имя СОФЖИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №. Количество квартир в жилом доме 232.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Самаре области от ДД.ММ.ГГГГ №, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, №, 

<

адрес>, № «в») СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми договорами (№ отДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.11.20017 года).

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № в границах улиц 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, на достройку жилого дома № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плановая стоимость завершения строительства в размере 

<

данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере 

<

данные изъяты>, сумма, не возмещенная субсидией 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Плановая стоимость 

<

данные изъяты>. (плановая стоимость завершения строительства в сумме 

<

данные изъяты>, площадь итого – 

<

данные изъяты>.) = 

<

данные изъяты>, планируемая стоимость 

<

данные изъяты> за вычетом субсидии 

<

данные изъяты>

Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир в введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома и не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома.

В результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимого имущества.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование СОФЖИ исполнено не было.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый №. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры 194 с учетом площади балкона/лоджии (с коэффициентом 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> 

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств субсидии) составляет на №, принадлежащую ответчику 

<

данные изъяты>.).

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

На основании с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно материалам дела, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк», ИНН №, признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на однокомнатную квартиру строительный №, в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу 

<

адрес> (далее –квартира).

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., этаж 9, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома, квартире ответчиков присвоен почтовый №.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать победителем конкурса СОФЖИ, который обязался удовлетворить права требования участников долевого строительства на получение ими жилых помещений в проблемном объекте по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк» путем завершения строительства объекта.

Приказом Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-п СОФЖИ был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. СОФЖИ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов по пр. К.Маркса, дом № и 

<

адрес>, в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Финансирование строительства жилого дома обеспечено за счет собственных средств СОФЖИ и денежных средств дольщиков.

Количество квартир в жилом доме составляет 232, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключено 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года» утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (

<

адрес> в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429 рублей 71 копейку, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, в размере 

<

данные изъяты>, на достройку жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>.

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: плановая стоимость завершения строительства в размере 

<

данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере 

<

данные изъяты>. Сумма, не возмещенная субсидией в сумме 

<

данные изъяты>, согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, плановая стоимость 

<

данные изъяты> (плановая стоимость завершения строительства в разиере 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты>. м за вычетом субсидии - 

<

данные изъяты>.

В материалы дела СОФЖИ представлены документы, согласно которым последним, выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта. Получено положительное заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительства", разработан проект усиления конструкций и проведении необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания. Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и электроэнергию.

СОФЖИ завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», предоставление в собственность бесплатно земельного участка под завершение строительства, и получение разрешения на строительство, не делает СОФЖИ правопреемником ООО «Монтэк».

Таким образом ходе судебного разбирательства установлено, что фонд понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены.

Из представленного в дело расчета следует, что размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на жилое помещение- 

<

адрес>, принадлежащую ответчику: 

<

данные изъяты>. x 

<

данные изъяты>.

После ввода дома объекта в эксплуатацию, истец обращался к ответчикам с требованием о доплате фонду за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако треблования СОФЖИ ответчиками исполнено не было. Фондом предложено подписать акт приема-передачи выполненных работ однако ФИО2, ФИО7 отказались подписывать с СОФЖИ акт приема-передачи выполненных работ на объекте в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> площадью с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,3/0,5) 

<

данные изъяты> площадь без учета балконов/лоджий 

<

данные изъяты>. При этом, ключи от вышеуказанной квартиры им были выданы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 188 руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-91) Промышленного районного суда г. Самары