7п-82

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу П. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 

<

дата>, 

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 

<

дата> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок наказания постановлено исчислять с 18 час. 10 мин. 

<

дата>. 

Согласно постановлению П. признан виновным в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, которое выразилась в следующем.

<

дата> около 17 часов 20 минут П., находясь в общественном месте – в торговом центре «...» по адресу: 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в т.ч. Ш., выражая явное неуважение к обществу, чем совершил нарушение общественного порядка, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, П. обратился в областной суд с жалобой, в которой оспаривает наказание, просит назначить штраф. 

О времени и месте рассмотрения жалобы П. извещен, что подтверждается его распиской. Ходатайств об отложении не заявил. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, П. около 17 часов 20 минут 

<

дата> в торговом центре «...» по адресу: 

<

адрес>, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, включая свидетеля Ш., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

Действия П. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина П. помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, протоколом об административном задержании № от 

<

дата>, сообщением Ш. в отдел полиции от 

<

дата>, объяснениями Ш. от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции К., справкой на физическое лицо, формой 1П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие правонарушения и квалификацию содеянного П. не оспаривает. 

Административное наказание П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Препятствий для назначения административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства судья правильно учел повторное совершение П. однородного административного правонарушения. 

С учетом личности, смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание П. вины), отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), назначенное П. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно не является максимальным. 

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Начало срока отбытия наказания судьей определено верно. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Буряк