РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Гришиной П.А., Мериновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Матвееву В,А, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности обеспечить подключение электроэнергии, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Матвееву В.А. о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности обеспечить подключение электроэнергии, взыскании денежных средств, судебных расходов. 

В иске указал, что с 15 февраля 2011 года он является членом Гаражностроительного кооператива «Водоканалец-2» и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс с подвалом №, расположенный на территории указанного ГСК по адресу: 

<

адрес> Также ему на праве долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Председателем ГСК «Водоканалец-2» является Матвеев В.А.

С момента своего вступления в ГСК «Водоканалец-2» он добросовестно и своевременно уплачивал все объявленные ему председателем ГСК взносы: вступительный, целевые, членские (эксплуатационные), а также вносил плату за пользование электроэнергией, согласно показаниям электросчётчика. Это подтверждается записями в его членской книжке, сделанными собственноручно ответчиком Матвеевым В.А.

В январе 2018 года между ним и ответчиком Матвеевым В.А. возник спор по поводу размера внесения платы за электроэнергию, в частности, по размеру тарифа, и 27 января 2018 года, в его отсутствие Матвеев В.А. лично обрезал и забрал электрический провод, подводящий электроэнергию к принадлежащему ему гаражному боксу №.

Ответчик Матвеев В.А. незаконно собирал с него взносы, как с члена кооператива, поскольку, согласно данным, полученным в ИФНС РФ по Железнодорожному району города Ульяновска, Гаражно-строительный кооператив «Водоканалец-2» был ликвидирован как, юридическое лицо, 14 марта 2007 года - задолго до его вступления в этот ГСК.

За весь период с 15 февраля 2011 года по 31 декабря 2017 года им были переданы ответчику Матвееву В.А. денежные средства в сумме 8 752 рубля - за пользование электроэнергией и в качестве различных взносов. Поскольку ответчик Матвеев В.А. не имел права собирать какие-либо взносы, не будучи председателем ГСК, считает, что переданные ему денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

В связи с этим просит суд:

- признать действия по отключению электроэнергии от гаражного бокса №, принадлежащего ФИО1, незаконными;

- обязать ответчика за свой счёт обеспечить подключение электроэнергии к гаражному боксу №, принадлежащему ФИО1;

- обязать ответчика Матвеева В.А. выплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 7 180 руб., в том числе:

300 рублей - вступительный взнос в ГСК;

1160 рублей - целевые взносы;

5720 рублей - эксплуатационные (членские) взносы;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2700 рублей, в том числе:

300 рублей - оплата государственной пошлины;

400 рублей - оплата государственной пошлины;

2000 рублей - юридические услуги по проведённой юридической консультации и составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он исковые требования поддержал, дал пояснении, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что о ликвидации ГСК «Водоканалец-2» ему стало известно в январе 2015 г. в ИФНС, кроме этого было вывешено объявление в ГСК. 27.01.2018 г. его гаражный бокс незаконно был отключен ответчиком от электроснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. Не отрицал факта того, что с апреля 2017 г. по январь 2018 г. он не оплачивал за электроэнергию, поскольку полагал, что ГСК собирает плату за электроэнергию с членов ГСК, но не оплачивает за электроэнергию в ПАО «Ульяноксвэнерго». Об отключении электроэнергии он не был извещен. Решение общего собрания об отключении его гаражного бокса от электроэнергии не принималось. Уставом ГСК не предусмотрена данная мера ответственности к членам ГСК. Полагает, что у Матвеева В.А. в период с момента ликвидации до образования нового ГСК не было полномочий по приему членских взносов.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГСК «Водоканалец-2». 

Представитель ГСК «Водоканалец-2» Матвеев В.А. в судебном заседании с уточненными с исковыми требованиями не согласился, указав, что ГСК «Водоканалец-2», был зарегистрирован в ИФНС с 1993 г. В 2007 г. ГСК был ликвидирован, но фактически продолжал действовать, вести финансово-хозяйственную деятельность. Протоколом общего собрания членов ГСК от 20.02.2015 г. вновь был учрежден ГСК «Водоканалец-2», о чем были внесены сведения в ИФНС 05.03.2015 г., который действует до настоящего времени. Он является председателем ГСК с 2002 г. до настоящего времени. С февраля 2011 г. ФИО1 является членом ГСК «Водоканалец-2», и собственником гаражного бокса №. При вступлении в члены ГСК им был уплачен вступительный взнос, членские взносы им были оплачены, в том числе за 2017 г. Полагает, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности. С апреля 2017 г. до настоящего оплата за электроэнергию истцом не производится. В связи с чем, заседанием правления ГСК от 11.01.2018 г. было принято решение произвести отключение электроэнергии от гаража истца. Данная мера ответственности предусмотрена Уставом ГСК. С протоколом заседания правления ГСК от 11.01.2018 истец не был ознакомлен. Он лично предупреждал истца устно об отключении электроснабжения. 27.01.2018 года комиссией, в составе: его как председателя ГСК, электриков и члена правления, гаражный боксе №, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения. В спорный период 

<

данные изъяты> не ограничивало поставку электроэнергии ГСК. Все расходы ГСК с момента образования и по настоящее время подтверждаются финансовыми и платежными документами. Задолженности по оплате за электроэнергию у ГСК перед 

<

данные изъяты> не имелось в указанный истцом период.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ПАО «Ульяновскэнерго», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Из материалов дела следует, что ГСК «Водоканалец-2» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 08.02.1993 г. 20.12.2002 г. внесены сведения председателе ГСК Матвееве В.А. 14.03.2007 г. ГСК прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. 

На основании свидетельств ГСК «Водоканалец-2» поставлен на учет в налоговом органе и о его создании внесена запись в ЕГРЮЛ 05.03.2015 г. Внесены сведения о председателе ГСК Матвееве В.А.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>». Право зарегистрировано в установленном законом порядке 13.12.2010 г. ФИО1 15.02.2011 г. выдана членская книжка ГСК «Водоканалец-2».

Согласно материалам дела, а именно: членской книжке владельца гаражного бокса №, ФИО1 уплачены: вступительный взнос 300 руб., целевые взносы: за 2012 год в сумме 160 руб.; за 2014 г. в сумме 300 руб.; за 2015 г. в сумме 700 руб.; членские взносы: за 2011г. в сумме 800 руб., за 2012 г. в сумме 800 руб., за 2013 г. 1000 руб., за 2014 г. в сумме 800 руб., за 2015 г. в сумме 1000 руб., за 2016 г. в сумме 1000 руб., за 2017 г. 320 руб.

Истец заявил требования о взыскании с Матвеева В.А. денежных средств в размере 7 180 руб., в том числе: 300 рублей - вступительный взнос в ГСК; 1160 рублей - целевые взносы; 5720 рублей - эксплуатационные (членские) взносы, уплаченные им за период с 15.02.2011 г. по 31.12.2017 г., поскольку у Матвеева в период ликвидации ГСК, не имелось полномочий по приему данных взносов.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеев В.А. заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в судебном заседании пояснил, что о ликвидации ГСК «Водоканалец-2» ему стало известно в январе 2015 г. в ИФНС, кроме этого было вывешено объявление в ГСК.

Установлено, что в суд истец обратился с настоящим иском 05.04.2018 г.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 160 руб.: 300 рублей - вступительный взнос в ГСК; целевые взносы: за 2012 год в сумме 160 руб.; за 2014 г. в сумме 300 руб.; членские взносы: за 2011г. в сумме 800 руб., за 2012 г. в сумме 800 руб., за 2013 г. 1000 руб., за 2014 г. в сумме 800 руб., уплаченные им за период с 15.02.2011 г. по 2014 г, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по данным требованиям. 

Таким образом, в иске к Матвееву В.А. о взыскании указанных денежных средств следует отказать.

Согласно положениям Устава ГСК «Водоканалец-2» кооператив, как некоммерческая организация, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

В соответствии с п. 3.3, 3.6 Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива. Членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего года в несколько этапов.

Согласно п. 5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать Устав, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, своевременно уплачивать все налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ГСК «Водоканалец-2» до настоящего времени. В связи с этим несет обязанности члена ГСК, установленные Уставом.

При этом доводы истца о том, что ГСК «Водоканалец-2» является не действующим, не нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В связи с этим полномочия Матвеева В.А. как председателя ГСК «Водоканалец-2» по приему указанных взносов являются законными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 целевых взносов за 2015 г. в сумме 700 руб.; членских взносов: за 2015 г. в сумме 1000 руб., за 2016 г. в сумме 1000 руб., за 2017 г. 320 руб. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с апреля 2017 г. у истца имеется задолженности по оплате за электроэнергию, что не отрицал сам истец.

Установлено, что между ГСК «Водоканалец-2» и ОАО «Ульяновскэнерго» заключен договор электроснабжения от 01.03.2016 г.

Согласно п.5.12 Устава общим собранием устанавливаются виды дисциплинарной ответственности членов кооператива. 

Из протокола заседания правления ГСК «Водоканалец-2» от 11.01.2018, правлением принято решение в связи с наличием задолженности по уплате за электроэнергию у владельцев гаражных боксов, в том числе у владельца гаражного бокса № ФИО1 решено произвести отключение электроэнергии от гаражного бокса №.

Таким образом, устав ГСК «Водоканалец-22 не предусматривает отключение подачи электроэнергии членам кооператива за неуплату за электроэнергию.

При этом принятое правлением кооператива решение об отключении гаражного бокса № от электрической энергии суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно условий указанного выше договора электроснабжения от 01.03.2016 г. если потребителем за 30 дней до окончания действия договора внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса № в ГСК «Водоканалец-2».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что 27.01.2018 года ГСК «Водоканалец-2», в лице председателя Матвеева В.А. гаражный бокс №, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения.

Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал, указал, что гаражный бокс истца был отключен от электроэнергии в связи с задолженностью истца по уплате за электроэнергию.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу по данным требованиям является ГСК «Водоканалец-2».

Однако ответчик ГСК «Водоканалец-2» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов.

Таким образом, ГСК «Водоканалец-2» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неоплаты истцом за электроэнергию и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик ГСК «Водоканалец-2» вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

В связи этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконными действий ГСК «Водоканалец-2» по отключению электроснабжения гаражного бокса № в ГСК «Водоканалец-2» и возложить обязанность на ГСК «Водоканалец-2» восстановить электроснабжение указанного гаражного бокса №.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает объем и сложность дела, и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика ГСК «Водоканалец-2» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» по отключению электроэнергии в гараже №, расположенным в ГСК «Водоканалец-2».

Обязать гаражно-строительный кооператив «Водоканалец-2» произвести подключение гаража №, расположенного в ГСК «Водоканалец-2» к электрическим сетям.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Водоканалец-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, и в иске к Матвееву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.В. Чернова