№ 2-252/2017 Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 декабря 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Шелудяковой А.М.,

с участием: истца Москвиной Т.Н., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. к СХПК "Тундра", о взыскании 100000 руб. задолженности по договору оказании юридических услуг, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 19874 руб. 44 коп. и судебных издержек в сумме 3939 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к указанному ответчику с требованием о взыскании 100000 руб. задолженности по договору оказании юридических услуг, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 19874 руб. 44 коп. и судебные издержки в сумме 3939 руб. 81 коп. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурманской коллегией адвокатов "Норд", в лице ее члена адвоката Москвиной Т.Н. и СХПК "Тундра", в лице председателя ФИО1, был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание консультационных услуг, составление искового заявления, представление интересов ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении имущества из чужого незаконного владения. Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги в соответствии с п. 3.1. договора, то есть в сумме 200000 руб.. Однако, оплата произведена лишь в размере 50%., тогда как согласно п. 3.3 данного договора, цена услуг, установленная п. 3.1 уплачивается в течении двух банковских дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 1.1 договора истцом выполнен ряд действий по анализу предоставленной ответчиком документации, определение судебной перспективы, разъяснению судебных рисков, подготовке искового материала, направлению его в арбитражный суд Мурманской области, дальнейшему участию в деле №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен акт выполненных работ с приложенным счетом. Погашение задолженности не произведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, отставленная без исполнения или возражения. Размер долга составляет 100000 руб.. В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 19874 руб. 44 коп.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, а так же дополнил, что по устной договоренности вторая часть денежных средств, предусмотренных договором, будет выплачена ответчиком после принятия решения арбитражным судом, по делу о признании сделки ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Однако и после решения арбитражного суда, направления ответчику акта выполненных работ и претензии, ответчик не выполнил условий договора в части оплаты оказанных услуг.

Опрошенные в судебном заседании представители ответчика: ФИО1 – председатель СХПК "Тундра", действующий на основании приказа "О вступлении в должность" и ФИО2 – главный экономист СХПК "Тундра", действующая на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что при заключении с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и определения такой цены, то есть 200000 руб., СХПК "Тундра" рассчитывал на длительное рассмотрение дела и по существу. Однако в удовлетворении иска СХПК "Тундра" было отказано по основанию пропуска процессуального срока для обращения в суд за защитой права, то есть представители ответчика полагают, что предусмотренная договором работа (услуга) истцом фактически не выполнена. Кроме того, считают, что истец ненадлежащее выполнила свою обязанность по договору, так как при его заключении ввела в заблуждение относительно судебной перспективы дела, а кроме того не участвовала в его рассмотрении.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ч. 1, 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурманской коллегией адвокатов "Норд", в лице ее члена – адвоката Москвиной Т. Н. и СХПК "Тундра", был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 данного договора, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, составить исковое заявление, представлять интересы Заказчика в ходе судебного разбирательства по делу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении имущества из чужого незаконного владения. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с п. 1.2 рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, а так же обеспечить личное участие в качестве представителя Заказчика на стадии рассмотрения спора судом 1 инстанции.

Пунктом 2.2 указанного договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, а разделом 3 данного договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в размере 200000 руб., в том числе за оказание услуги представительства интересов Заказчика в каждом судебном заседании Исполнителем лично (п.1.2.4 договора).

Пунктом 2.5 данного договора, при обнаружении недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик вправе потребовать уменьшения цены услуг, потребовать устранения недостатков в разумный срок, в случае неустранения недостатков в разумный срок отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из обстоятельств дела, определением арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству исковое заявление СХПК "Тундра" к ИП ФИО3, о признании сделок недействительными и возврате имущества, а так же назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда Мурманской области, по итогам предварительного слушания, назначено судебное разбирательство по указанному иску на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представители сторон пояснили позиции по существу спора. Таким образом, представитель СХПК "Тундра" присутствовал в судебном заседании.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда Мурманской области, истец не направивший представителя для участия в судебном заседании, заявил ходатайство об уточнении субъективного состава спора, а именно о привлечении в качестве соответчиков не участвовавших в деле юридических лиц. Дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в указанном судебном заседании не участвовал, но заявил процессуальное ходатайство, по которому принято соответствующее процессуальное решение.

Далее, после отложения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании которого участвовал представитель СХПК "Тундра", оно вновь откладывается на ДД.ММ.ГГГГ и, ДД.ММ.ГГГГ указанное дело с участием представителя СХПК "Тундра" рассмотрено по существу. Решением арбитражного суда Мурманской области, в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, договор об оказании юридических услуг, заключен между указанными сторонами по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора и его цене, а так же об ответственности Исполнителя, стороны достигли соглашения.

Более того, ответчик во исполнение указанного договора выплатил истцу 100000 руб., что сторонами не оспаривается, а истец фактически выполнил условия, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, то есть им составлено и предъявлено в арбитражный суд исковое заявление по указанному в договоре предмету спора, что представляется маловероятным без изучения документов и соответствующих консультаций с Заказчиком. Участвовал в ходе рассмотрения дела по существу, заявлял ходатайства и выполнил все процессуальные формальности, связанные с судебным рассмотрением дела.

Представители ответчика возражая против настоящего иска указывают, что заключая договор оказании юридических услуг и определяя такую цену работы – 200000 руб., СХПК "Тундра" рассчитывал на длительное рассмотрение дела и по существу. Однако в удовлетворении иска СХПК "Тундра" было отказано по основанию пропуска процессуального срока для обращения в суд за защитой права, то есть представители ответчика полагают, что предусмотренная договором работа (услуга) истцом фактически не выполнена. Кроме того, считают, что истец ненадлежащее выполнила свою обязанность по договору, так как при его заключении ввела в заблуждение относительно судебной перспективы дела, не участвовала в его рассмотрении.

Оценивая данные доводу суд находит их основанными на неверном толковании права, не фактических обстоятельствах дела и отвергает их поскольку в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования договора, основанием его заключения как по предмету, так и по его цене, не являлось обстоятельство длительности рассмотрения заявляемого иска, о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, поскольку предметом спорного договора, как это следует из решения арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, является оспаривание сделки, совершенной более 15 лет, а так же сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенной около 8 лет тому назад от момента заключения договора, то представляется весьма сомнительным, что истцом с Заказчиком не обсуждался вопрос об истечении срока исковой давности. Более того, пропуск срока исковой давности не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данный срок может быть восстановлен, да и его истечение связано не с юридическим фактом, а с моментом когда заинтересованная сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Помимо этого, о применении последствий пропуска срока исковой давности должна заявить заинтересованная сторона. Поэтому, отказ в удовлетворении заявленного СХПК "Тундра", в арбитражный суд иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности, не является неким форс-мажорным или исключительным обстоятельством, требующим специальной оговорки в договоре об оказании юридических услуг, поскольку заявление заинтересованной стороны, о применении последствий пропуска процессуального срока, не указывает само по себе на перспективу отказа противной стороне в удовлетворении иска. При этом суд отмечает, что фактическое рассмотрения дела арбитражным судом, составляет около 8 месяцев, что говорит о сложности дела. Кроме того, как следует из решения арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СХПК "Тундра" в судебном заседании приводил доводы, о начале течения срока исковой давности, не позволяющего применить последствия ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данные доводы отвергнуты судом. Помимо этого, представителями ответчика не представлено доказательств того, что истец злоупотреблял правом при заключении договора об оказании юридических услуг, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу перечисленных правовых норм по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт выполненных работ по возмездному оказанию услуг.

Как следует из материалов дела, после выполнения истцом предусмотренного договором объема юридических услуг, им в адрес ответчика направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который остался без ответа, то есть ответчик не высказался о некачественно выполненной работе с указанием тех действий, которые не выполнены но входили в объем услуги, а лишь уклонился от подписания акта, что в совокупностью с иными доказательствами указывает выполнение истцом предусмотренной договором услуги и нежелание оплачивать выполненную работу при неблагоприятном для ответчика результате рассмотрения заявленного спора.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить по указанному договору 100000 руб., которая так же осталась без ответна.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены договора об оказании юридических услуг, нельзя признать законны и обоснованным, поэтому требования истца, о взыскании задолженности по указанному договору, обоснованны.

Решая же вопрос о сумме задолженности, суд констатирует следующее.

Как указывалось выше, п. 1.2.4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить личное участие в качестве представителя Заказчика на стадии рассмотрения спора судом 1 инстанции.

Материалами дела установлено, что истец не принял участия в судебном заседании арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, хотя заявил ходатайство о привлечении соответчиков.

Поскольку истцом не представлено доказательств об уважительных причинах неявки в данное судебное заседание, а представители ответчика указывают на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, то судья считает необходимым уменьшить цену по договору.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Неявки истца в одно судебное заседание, которым дело не рассмотрено по существу, не может служить основанием для существенного уменьшения установленной за работу цены. А поскольку представители ответчика не представили доказательств или расчетов цены участия представителя в одном судебном заседании, но указывают на нарушение истцом договора в этой части, то суд воспользовавшись открытыми источниками информации, о расценках участия адвокатов Ловозерского района в арбитражном суде Мурманской области установил, что один судодень стоит около 8000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает допустимым уменьшить цену договора на 8000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92000 руб.

Пунктом 3.3 и 3.4 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что оплата услуг и возмещение Исполнителю расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил условия об оплате услуг по договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Анализируя данное требование суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, после подписания сторонами договора об оказании юридических услуг, порядок расчета с Исполнителем был изменен по устной договоренности сторон, согласно которой вторую часть цены договора, Заказчик договорился выплатить после решения арбитражного суда.

Несмотря на то, что пунктом 6.3 договора об оказании юридических услуг все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон, однако соблюдение сторонами устных изменений в части сроков оплаты по договору, судом расценивается как юридически верно оформленные изменения, влекущие правовые последствия, так как в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из обычаев не вытекает иное. Незначительное перенесение сроков выполнения работ или перенесение срока оплаты по договору об оказании возмездных услуг, при отсутствии возражения сторон, является обычаем делового оборота, установленного в настоящих экономических условиях и сторонами не оспаривается. Кроме того, суд находит указанную устную договоренность разумной и логичной, так как срок оплаты по договору определен датой принятием решения по делу, ради которого и заключался данный договор.

Таким образом, днем окончательного расчета по договору является день, следующий за днем принятия судебного постановления арбитражным судом, то есть 07 июля 2016 года. Поэтому с этой даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 01 августа 2017 года статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемая Банком России по Северо-Западнму федеральному округу, составляет 7,11% годовых.

Период просрочки с 07 июля 2016 года по 01 августа 2016 года составляет 25 дней.

Таким образом, расчет указанных процентов с 07 июля 2016 года по 01 августа 2016 года составляет: 98000 руб. х (7,11% : 365 дней = 0,0195% в день) х 25 дней = 477 руб. 75 коп.

С 01 августа 2016 года, то есть со дня действия статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 N 315-ФЗ по 06 декабря 2017 года, период просрочки составил 493 дня. Поэтому расчет указанных процентов за данный период составляет: 98000 руб. х (7,75% : 365 дней = 0,0212% в день) х 493 дней = 10242 руб. 56 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию (477 руб. 75 коп. + 10242 руб. 56 коп.) = 10720 руб. 31 коп. за неисполнение денежного обязательства.

Истец так же требует ко взысканию 342 руб. 33 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и акта выполненных работ, а так же 3597 руб. 48 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска, представив в материалы дела соответствующие платежные документы.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 3585 руб. 23 коп. судебных издержек.

Следовательно, общий размер взыскания составляет: 98000 руб. + 10720 руб. 31 коп. + 3585 руб. 23 коп. = 112305 руб. 54 коп., который в свою очередь подлежит перечислению в Мурманскую коллегию адвокатов "Норд" по реквизитам, указанным в договоре об оказании юридических услуг, так как в силу ст. 25 ч. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск адвоката Мурманской коллегии адвокатов "Норд" Москвиной Т. Н. к СХПК "Тундра", о взыскании 100000 руб. задолженности по договору оказании юридических услуг, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 19874 руб. 44 коп. и судебных издержек в сумме 3939 руб. 81 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундра" в пользу Мурманской коллегии адвокатов "Норд" задолженность по договору оказании юридических услуг адвокатом Москвиной Т. Н., проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебные издержки, на общую сумму 112305 руб. 54 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов