дело № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 24 марта 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, без образования, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Васильевой О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ТМЮ, ТГВ,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ТЕЕ. 

Преступление совершено на территории п. Тарбагатай, Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, подсудимый ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в п. Тарбагатай, где между ним и находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения ТЕЕ произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вызванных тем, что ТЕЕ оскорбительно отозвался о покойной сестре ФИО3, возник умысел на умышленное причинение смерти ТЕЕ. Реализуя который, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ТЕЕ, и желая этого нанес руками и ногами не менее 7 ударов по голове и различным частям тела ТЕЕ, после чего взял в руки имеющийся в вышеуказанном доме нож, которым умышленно нанес 13 ударов в область грудной клетки, в голову ТЕЕ, причинив последнему следующие телесные повреждения: 9 проникающих колото-резаных ран грудной клетки с входными ранами в области передней поверхности от яремной вырезки до 3-х межреберий от левой в передне-подмышечной линии до правой среднеключичной линии, с повреждением плечеголовного ствола, сердца, верхних долей легких, грудины на уровне 2 ребер, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; резаную рану в левой лобно-височной области, резаную рану под наружной половинной левой брови, резаную рану в задней трети правой теменной области, каждая из которых повлекла бы при жизни потерпевшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; конструкционный перелом 2 ребра по среднеключичной линии справа, 4,5,6,7 ребер по передне-подмышечной линии справа, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью; кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек в левой височной области, ссадину на спинке носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ТЕЕ скончался на месте преступления. Непосредственной причиной смерти ТЕЕ явилась кровопотеря, как следствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, плечеголовного ствола, легких, резаной раны в левой лобно-височной области, резаной раны под наружной половиной левой брови, резаной раны в предкозелковой области правого уха, резаной раны в задней трети правой теменной области. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти ТЕЕ имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный по существу обвинения, подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину признал полностью в совершенном им преступлении и пояснил, что он совершил убийство ТЕЕ. 02 декабря 2016 года, около 10 часов он пошел к своему другу к Б, который живет по 

<

адрес>, с которым они в течение дня выпивали спиртное. Примерно около 16 часов, точное время не помнит, так как был пьяный он пошел к своему знакомому ВСВ, пригласить его на поминки сестры, но его дома не оказалась, но у него дома был ранее ему, знакомый ТЕЕ. ТЕЕ спросил его, зачем ему нужен ВСВ, он сказал, что пришел позвать ВСВ на поминки, на 40 дней погибшей сестре НО.. ТЕЕ сказал: «Собаке - собачья смерть!», имея в виду его сестру. Слова ТЕЕ его (ФИО3) очень сильно обидели, он разозлился на ТЕЕ и решил его убить, так как он обидел покойную сестру. Он ударил ТЕЕ кулаком в лицо, в область глаз, он после удара упал на пол, после чего он стал его пинать ногами по телу, нанес ему не менее 5 ударов. Затем, он схватил с кухонного стола нож и стал наносить удары ножом по телу ТЕЕ, нанес не менее 10 ударов. Удары наносил в область груди и головы, не разбираясь, так как был злым на ТЕЕ. После чего у него сломался нож, которым он наносил удары, отломилось лезвие от ножа, он понял, что убил ТЕЕ. Труп ТЕЕ лежал на кухне дома, весь в крови, после этого он вышел на улицу в ограду дома и увидел, что по улице шел СИА. Он ему сказал, что он убил ТЕЕ и предложил ему зайти в дом посмотреть ТЕЕ, СИА зашел в дом вместе с ним. ТЕЕ в это время хрипел и дергался. Он показал СИА, что он сделал с ТЕЕ, также он несколько раз пнул ТЕЕ в присутствии СИА и сказал ему, что убил ТЕЕ за то, что он оскорбил его покойную сестру НО.. Он также сказал СИА, чтобы он позвонил в полицию, и вышел за ограду дома на улицу где встретил МЛС и КНП, которые подошли к нему, он им сказал, что он убил ТЕЕ. Также он предложил МЛС и КНП зайти в дом ВСВ и посмотреть на ТЕЕ, на что МЛС согласилась, а КНП отказалась. Он завел МЛС в дом на кухню, где лежал на полу ТЕЕ, он показал МЛС, что он сделал с ТЕЕ, также он помнит, что в ее присутствии он попинал по голове ТЕЕ. МЛС сразу же выскочила из дома и убежала. В момент причинения телесных повреждений ТЕЕ в доме, кроме него и ТЕЕ никого не было. Считает, что данное преступление совершил из-за того, что был пьяный, сожалеет о случившемся, раскаивается, но должен понести наказание за то, что он совершил. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) подсудимый ФИО3 добровольно сообщил МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕЕ. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, пояснив, что явка с повинной им была дана добровольно, без какого-либо принуждения. 

При проверке показаний на месте от 03.12.2016 года (т.1 л.д.55-62) ФИО3 показал и рассказал о совершенном им убийстве ТЕЕ 02.12.2016 года в 

<

адрес> в п. Тарбагатай Петровск-Забайкальского района, при этом пояснил, что между ним и ТЕЕ произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО3) нанес ТЕЕ телесные повреждения, пинал его в голову сверху несколько раз, показал, как он со стола схватил руками нож и нанес им удары по телу ТЕЕ. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ТГВ, в судебном заседании показала, что ТЕЕ её родной племянник. ТЕЕ проживал в п. Тарбагатай один, с женой развелся около 3-4 лет, у них есть один несовершеннолетний ребенок. Кроме нее у ТЕЕ родных нет. ТЕЕ охарактеризовала с положительной стороны, как работящего, спокойного, неконфликтного человека. После развода с женой стал злоупотреблять спиртным. ФИО3 она не знает, никогда о нем не слышала, также она не знает обстоятельств произошедшего, знает, что его убил ФИО3, подробностей убийства не знает.

Потерпевшая ТМЮ в судебном заседании показала, что с ТЕЕ она состояла в зарегистрированном браке, но последние три года они не жили, поскольку ТЕЕ стал употреблять спиртные напитки, однако охарактеризовала ТЕЕ с положительной стороны, инициатором ссор, драк он не был, по характеру не конфликтный. 

Свидетель МЛС в судебном заседании показала, что 02.12.2016 года она проходила по 

<

адрес> в п. Тарбагатай, где проживает ВСВ. Она увидела, что из ограды дома вышел ФИО3, на одежде и обуви у него была кровь, руки были все в крови, ФИО3 стоял и мазал лицо руками, растирая кровь на лице. Она спросила у него, что случилось, на что ФИО3 сказал, что он убил «Клопа», то есть ТЕЕ. Она не поверила и зашла в дом, где на кухне возле холодильника на левом боку лежал ТЕЕ, он был весь в крови, вокруг него была лужа крови, как ей показалось, хрипел, руки были вытянуты и тряслись, лицо ТЕЕ было все в крови. Никакого ножа, топора или другого оружия она не заметила. При ней ФИО3 пинал ногами по голове и лицу ТЕЕ. Она испугалась и выскочила на улицу, когда шла по ограде, то слышала грохот в доме, было слышно, что ФИО3 бил ТЕЕ. Она выскочила на улицу, позвонила участковому КНН и сообщила о случившемся. Она с КНП, которая также видела ФИО3, но она в дом не заходила, стояла на улице, около ворот. Когда она (МЛС) вышла из ограды дома, об увиденном рассказала КНП, они испугались и убежали. Она спрашивала ФИО3, за что он убил ТЕЕ, на что он ответил, что ТЕЕ оскорбил его покойную сестру. ФИО3 охарактеризовала с отрицательной стороны. Причин и оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется, что и подтвердил подсудимый. 

Свидетель СИА в судебном заседании показал, что 02.12.2016 года в 16 часов 15 минут он вышел из дома и пошел в магазин, время он помнит точно, так как торопился в магазин. По дороге в магазин, проходя мимо 

<

адрес>, в п. Тарбагатай, где проживает ВСВ, он увидел, что из ограды дома на улицу вышел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, в руках у него была бутылка со спиртным, он при нем выпил с горла всю бутылку водки. У ФИО3 руки, коленки и рукава были в крови, сам он был без телесных повреждений. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что ФИО3 ответил, что он убил, задавил «Клопа», «Клоп» это так звали ТЕЕ, ФИО3 сказал, что он убил, запинал ТЕЕ. Он не поверил ФИО3, подумав, что он убил собаку ВСВ и зашел в дом, где увидел лежащего на полу на боку, ногами к выходу ТЕЕ, как ему показалось он хрипел и дергался. ФИО3 при нем ногами раза 2-3 пнул лежащего ТЕЕ. Он ему сказал, чтобы он перестал бить его. ФИО3 сказал, что он убил ТЕЕ, за то, что ТЕЕ оскорбил его покойную сестру НО. ФИО3 не говорил ему о том, что он наносил удары ножом ТЕЕ, он в доме ножа не видел. Он заметил, что все на кухне было в крови: брызги крови были на печке, на холодильнике, на полу была лужа крови возле ТЕЕ, даже на потолке была кровь. Когда он вышел из дома, ФИО3 попросил его позвонить в полицию и сообщить об убийстве. ФИО3 охарактеризовал с отрицательной стороны. ТЕЕ охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, безобидного. Причин и оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, что и подтвердил подсудимый.

Свидетель ВСВ, в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>, ТЕЕ жил с ним по соседству и часто приходил к нему. 02.12.2016 года ТЕЕ пришел в гости около 11 часов, а он (ВСВ) ушел на работу в 14 часов, ТЕЕ остался у него дома, был трезвым. Домой он вернулся около 18 часов. Подходя к дому, он заметил сотрудников полиции от которых узнал, что в его доме ФИО3 убил ТЕЕ. Причин и оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, что и подтвердил подсудимый. 

Свидетель КНН, в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 02 декабря 2016 года, примерно в 16 часов или в начале 17 часа, ему на сотовый телефон позвонила МЛС и сообщила, что ФИО3 убил ТЕЕ в доме ВСВ. С ее слов он понял, что ФИО3 встретил МЛС на улице, завел ее в дом, чтобы показать убитого ТЕЕ. С ее слов он понял, что ТЕЕ лежал в доме, был весь в крови, голова разбита, ФИО3 тоже находится в доме, где в присутствии МЛС нанес удары ТЕЕ. Он позвонил в скорую помощь и дежурную часть сообщил о совершенном ФИО3 преступлении. Когда он приехал к дому ВСВ и зашел в дом, то увидел на кухне на полу лежащего ТЕЕ без признаков жизни, было видно, что он был избит очень сильно, на полу было много крови, был беспорядок на кухне, разбитая посуда, остатки пищи разбросаны по полу, голова ТЕЕ была вся крови, руки и тело было все в крови, лежал он на полу. Он (КНН) заметил рядом с трупом сломанный кухонный нож. Также в доме на кухне сидел ФИО3, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил ФИО3, что случилось, на что он ответил, что он убил ТЕЕ, сказал, что запинал его и порезал ножом, сделал он это один, никого с ним не было. У ФИО3 были в крови руки, ноги, лицо и одежда. Телесных повреждений у ФИО3, не было. ФИО3 подробно ему рассказал, как он убил ТЕЕ, пояснив, что он это сделал из-за того, что ТЕЕ оскорбил его покойную сестру НО. Причин и оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, что и подтвердил подсудимый.

Свидетель ЗЕА, в судебном заседании показала, что она работает в должности врача-психиатра с 2006 года. По данным психиатрического кабинета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психиатрическом кабинете не состоит. Возможно, ФИО3 обращался в психиатрический кабинет по линии военкомата, проходил обследование, в результате которого ФИО3 и был, возможно, признан психически здоровым человеком и не был поставлен на учет к психиатру. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт БАА, подтвердил заключение судебной медицинской экспертизы № от 05.12.2016 года и пояснил, что потерпевший ТЕЕ после повреждения плечеголовного ствола мог совершать активные целенаправленные действия в течение неопределенного короткого промежутка времени исчисляемым не более 1-2 минут. Между имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей были оглашены показания, не явившегося свидетеля КНП (т.1 л.д.147-149). 

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля КНП (т.1 л.д.147-149) следует, что 02.12.2016 года, около 16 часов она вместе с МЛС. проходили мимо дома 

<

адрес>, где проживает ВСВ, и увидели, что из ограды дома вышел ФИО3, у которого руки все были в крови, сапоги также были в крови, сам ФИО3 был без телесных повреждений. ФИО3 она знает с детства, он злоупотребляет спиртными напитками нигде не работает. Она спросила ФИО3, что случилось, на что он ответил, что он убил ТЕЕ, при этом, руками растирал лицо. Она очень испугалась, а МЛС вместе с ФИО3 пошла в дом, а она не стала заходить. Примерно через одну минуту МЛС выскочила из ограды и они убежали, после чего МЛС на сотовый телефон позвонила участковому КНН и сообщила о случившемся. 

Вина подсудимого и обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 02.12.2016 года (т.1 л.д.5-11, 12-23), из которых следует, что осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ограде дома, около крыльца веранды на снежном покрове обнаружен окровавленный след обуви который изъят при помощи фотосъемки, также со следа изъят смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, похожего на кровь. На крыльце, ведущем на веранду дома обнаружена и изъята куртка серого цвета с наложением на ней вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе на веранду дома, на полу обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне дома, на дверце холодильника, расположенного слева от входа обнаружены многочисленные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также брызги в виде капель. За холодильником расположен кухонный шкаф, разделенный на две секции с дверцами, на нижней дверце обнаружены множественные капли в виде брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, также на данной дверце вокруг ручки обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен. На верхней дверце вокруг ручки имеются многочисленные помарки вещества бурого цвета похожие на кровь. На боковой стороне шкафа противоположной от холодильника обнаружены многочисленные брызги и потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу, около боковой поверхности шкафа обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожие на кровь, около шкафа, ближе к стене обнаружены 3 металлических таза с многочисленными брызгами вещества бурого цвета, похожими на кровь. Далее вдоль стены влево от входа стоит стул на котором стоит чайник, ножки стула и чайник имеют многочисленные брызги и потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. В левом ближнем углу от входа расположены диван и стол, на которых обнаружены многочисленные брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. За диваном расположен металлический бак с крышкой, на передней стороне бака, обнаружены многочисленные брызги и потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На крышке бака стоит ковш на котором обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Вдоль стены у бака на полу обнаружены многочисленные потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На боковой стороне печи, расположенной в кухне обнаружены множественные брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь, также на верхней части печи имеется отпечаток руки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Напротив входа в дом на полу кухни обнаружен труп мужчины. На трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки от яремной вырезки в межреберье между левой передней подмышечной линии и правой средней ключичной, поперечные, косо-поперечные 10 резаных ран, в окружности глаз кровоподтеки синюшного цвета. В левой теменной области поперечно-резаная рана, дном раны служат кости черепа. Время наступления смерти мене 2-4 часов на момент осмотра трупа. Со слов ВСВ, труп принадлежит ТЕЕ. В 45 сантиметрах от трупа обнаружен и изъят металлический напильник с деревянной ручкой, ручка расколота вдоль на две половины, на рукоятке и металлической части напильника имеются следы вещества бурого цвета. В 5 сантиметрах от головы трупа на полу обнаружено лезвие длиной 10 сантиметров шириной 1,5 сантиметров со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В 20 сантиметрах от головы трупа обнаружена и изъята полимерная рукоятка черного цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на полу обнаружена и изъята полимерная клеенка обильно испачканная веществом бурого цвета, похожего на кровь. На коврике у входа в дом обнаружена и изъята деревянная вешалка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу кухни, около трупа имеются множественные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Предметы и смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов 20.01.2017 года (т.1 л.д.179-195) и на основании постановления от 20.01.2017 года (т.1 л.д.196) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколами выемок от 03.12.2016 года (т.1 л.д.75-79), от 06.12.2016 года (т.1 л.д.113-116), из которых следует, что ФИО3 добровольно выдана одежда: куртка с меховым подкладом темно серого цвета, на всей поверхности куртки группа пятен вещества бурого цвета; куртка коричневого цвета; куртка черного цвета, на груди с левой стороны имеются следы вещества коричневого цвета; сапоги черного цвета, практически вся поверхность сапог покрыта веществом бурого цвета; шапка вязаная черного цвета; футболка светло серого цвета с отложным воротником, кофта, брюки камуфлированного цвета, в нижней трети передней поверхности обнаружены обширные следы вещества бурого цвета; джинсы темно синего цвета на передней поверхности правой половины брюк в нижней трети имеются следы вещества коричневого цвета; футболка с рукавами в поперечную полоску белого и бордового цвета; БАА добровольно выдана одежда с трупа ТЕЕ: кофта шерстяная черного цвета, на передней поверхности 9 линейных дефектов ткани, кофта пропитана веществом бурого цвета; трико синего цвета, слева имеются помарки вещества бурого цвета; майка в поперечную полоску белого и черного цвета, практически вся майка пропитана веществом бурого цвета; брюки черного цвета, по всей длине брюк множество дыр и следов вещества бурого цвета. Одежда осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов 20.01.2017 года (т.1 л.д.179-195) и на основании постановления от 20.01.2017 года (т.1 л.д.196) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.12.2016 года (т.1 л.д.27-37), из которой следует, что на трупе ТЕЕ имелись следующие телесные повреждения: 9 проникающих колото-резаных ран грудной клетки с входными ранами в области передней поверхности от яремной вырезки до 3-х межреберий от левой передне-подмышечной линии до правой средне-ключичной линии, с повреждением плечеголовного ствола, сердца, верхних долей легких, грудины на уровне 2 ребер, которые могли образоваться в результате действия колюще-режущего орудия, в результате 9 ударов, о чем можно утверждать судя по линейной форме входных ран, преобладанию длины раневых каналов над длинной входных ран, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Могли быть причинены колюще-режущим орудием с длиной клинка не менее 7 сантиметров с шириной около 2 сантиметров, о чем можно утверждать судя по длине входных ран и длине раневых каналов ран. Конструкционный перелом 2 ребра по среднеключичной линии справа, 4,5,6,7 ребер по передне-подмышечной линии справа – могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате не менее 2 ударов), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Резаная рана в левой лобно-височной области, резаная рана в предкозелковой области правого уха, резаная рана в задней трети правой теменной области, могли образоваться в результате действия режущего орудия, в результате 4 ударов о чем можно утверждать судя по линейной форме входной раны, преобладанию длины входной раны. Каждая из ран повлекла бы при жизни потерпевшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоподтек в левой височной области, ссадина на спинке носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате не менее 5 ударов, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ТЕЕ явилась кровопотеря, как следствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца плечеголовного ствола, легких, резаной раны в левой лобно-височной области, резаной раны под наружной половиной левой брови, резаной раны в предкозелковой области правого уха, резаной раны в задней трети правой теменной области. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Взаимное расположение между потерпевшим и нападающим в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим нанесение ударов в указанные области. Судя по длине раневых каналов и длине входных ран колото-резанные и резанные ранения могли быть причинены колюще режущим орудием с длинной клинка не менее 7 сантиметров, шириной около 2 сантиметров. После повреждения плечеголовного ствола потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течении неопределенно короткого промежутка времени исчисляемым не более 1-2 минут;

- заключением судебно – биологической экспертизы № от 11.01.2017 года (т.1 л.д.124-132), из которой следует, что кровь потерпевшего ТЕЕ – Oab (I) группы, кровь ФИО3 – Ab (II) группы. На представленных на исследование вещественных доказательствах: фрагмент марли с веществом с печи, фрагмент марли с веществом бурого цвета, напильник, клинок от ножа, рукоятка от ножа, вешалка деревянная, одежда с трупа ТЕЕ (брюки, майка, трико, кофта), одежда ФИО3 (сапоги, куртка черная, брюки, куртка серая) обнаружена кровь человека Оаb (I) группы, происхождение которой от потерпевшего ТЕЕ не исключается, но исключается от обвиняемого ФИО3. 

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.12.2016 года (т.1 л.д.137-145), из которой следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки другого органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, в период инкриминируемого ему деяний ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянении, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствуют данные об употреблении им на тот период времени, алкогольных напитков, его действия носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались галлюцинаторными и бредовыми расстройствами. В настоящее время ФИО3 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в полной мере, и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Из заключения эксперта № от 02.12.2016 года, следует, что повреждений при осмотре ФИО3, не обнаружено. 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом. 

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенных в судебном заседании заключений экспертиз. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом. У суда не имеется оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, так как в судебном заседании не установлены какие- либо сведения, порочащие указанные заключения.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной; факт убийства ТЕЕ, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему; установлен совокупностью показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, как не установлено причин и оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не привел суду причин и оснований для его оговора потерпевшей, свидетелями. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО3, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3 даны в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался, ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ, признательные показания подсудимого данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании согласуются с другими исследованными доказательствами, изобличающими подсудимого в инкриминируемому ему преступлении.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что они содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимым. Суд признает признательные показания подсудимого достоверными и соответствующими действительности, и его признательные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора на ряду с другими исследованными доказательствами. 

О наличии умысла у подсудимого на лишение жизни потерпевшего ТЕЕ свидетельствуют: характер действий подсудимого, нанесение ФИО3 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, плечеголовного ствола, легких, резаной раны в левой лобно-височной области, резаной раны под наружной половиной левой брови, резаной раны в предкозелковой области правого уха, резаной раны в задней трети правой теменной области; ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность, неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Действия подсудимого ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью потерпевшего.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО3 полностью осознавал свои действия, последовательные и соответствующие сложившейся обстановке, контролировал их. Так же, в судебном заседании не установлено, что подсудимый оборонялся или действовал в состоянии крайней необходимости. Непосредственной угрозы для жизни или здоровья ФИО3 от ТЕЕ не исходило. По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого ФИО3 помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления относящегося к категории особо тяжких преступлений, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; суд учитывает поведение потерпевшего в данной ситуации, и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО3, обстоятельства преступления которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, в пределах санкции закона, состояние здоровья ФИО3 не препятствует реальному отбытию наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с 03.12.2016 года по 24.03.2017 года, подлежит зачету ФИО3, в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.1, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рукоятку от ножа и лезвие, напильник с деревянной рукояткой, деревянную вешалку, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, одежду ТЕЕ – кофту, трико, майку, брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; одежду ФИО3 – куртку с меховым подкладом, куртку черную, сапоги, 2 футболки, шапку, кофту, брюки, джинсы – хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296- 300, 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 03.12.2016 года по 24.03.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: рукоятку от ножа и лезвие, напильник с деревянной рукояткой, деревянную вешалку, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, одежду ТЕЕ – кофту, трико, майку, брюки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; одежду ФИО3 – куртку с меховым подкладом, куртку черную, сапоги, 2 футболки, шапку, кофту, брюки, джинсы – хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева