Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при участии в качестве секретаря помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1831/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 г. Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ему (ФИО2) на праве общей долевой собственности принадлежали 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адрсу: 

<

адрес>. Собственником других 7/15 долей в праве на указанное домовладение числится ФИО, умершая в 2000 году, единственным наследником которой является ФИО3, фактически принявшая наследство. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 марта 2019 года ФИО2 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающая в себя часть жилого дома «А», состоящую из жилой комнаты №2 площадью 14,5 квадратных метров, жилой комнаты №3 площадью 4,5 квадратных метров, коридора №4 площадью 5,7 квадратных метров;жилую пристройку «А-3» площадью 29,9 квадратных метров; жилую пристройку «А-2» площадью 14,1 квадратных метров;сарай «Г-1» площадью 4,87 квадратных метров; навес «Г-3» площадью 3,8 квадратных метров.

Остальная часть домовладения 

<

адрес> оставлена в собственности у ФИО3

Прекращено право общей долевой собственности А.Д.ЮБ. на жилой дом, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 84,3 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный технический учет домовладение по адресу: 

<

адрес>, было принято ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 2596 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка изменилась и составила по фактическому пользованию 2804,49 кв.м. Решением Новотульского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок площадью 600 кв.м. в отдельное домовладение, за домовладение по адресу: г, Тула, 

<

адрес> сохранен земельный участок площадью 2059,79 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован самовольный захват земельного участка площадью 600 кв.м., домовладением по адресу: 

<

адрес>, за счет чего площадь земельного участка по 

<

адрес> изменилась и составила по документам 2059,79 кв.м., по фактическому пользованию – 1585,3 кв.м.Истец является правопреемником прежних собственников домовладения, соответственно имеет право пользования земельным участком на тех же правах. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. 

Истцом в ООО «ТулЗемПроект» составлена схема расположения земельного участка под используемой им частью жилого дома. Письмом Министерства имущественных и земельных отношений истцу отказано в согласовании земельного участка, так как им не предоставлено соглашение от всех собственников домовладения. Однако представить данное соглашение невозможно, так как ФИО3 не оформила в установленном законом порядке свои наследственным права на долю в жилом доме и не регистрирует их. Границы соседних земельных участков уже постановлены на кадастровый учет, спора по землепользованию не имеется. На основании изложенного, истец просил суд: установить границы земельного участка площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ТулЗемПроект» по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

2 

3 

1 

742474,61 

267487,06 

2 

742483,13 

267499,21 

3 

742496,74 

267521,88 

4 

742505.44 

267535.31 

5 

742509.93 

267544,16 

6 

742511.36 

267546.8 

7 

742511.27 

267546.87 

8 

742505.39 

267550.18 

9 

742502.45 

267552.48 

10 

742496.98 

267543.31 

11 

742494.08 

267538.42 

12 

742485.41 

267524.16 

13 

742476.41 

267509.41 

14 

742479.92 

267507.22 

15 

742476.47 

267503.51 

16 

742474.5 

267500.44 

17 

742472.07 

267502.08 

18 

742471.43 

267501.12 

19 

742468.98 

267502.77 

20 

742467.82 

267503.53 

21 

742464.24 

267498.14 

22 

742465.3 

267497.44 

23 

742463.22 

267494.55 

24 

742467.87 

267491.42 

25 

742470.41 

267489.73 

26 

742471.23 

267489.15 

27 

742472.08 

267488.61 

28 

742474.36 

267487.14 

29 

742474.61 

267487.06 

Также истец просил суд: признать за ним (ФИО2) право собственности на земельный участок, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что она не возражает против сложившегося порядка пользования земельным участком, однако полагает, что ФИО2 по предложенной схеме координат земельного участка захвачена принадлежащая ей часть земельного участка.

Представитель ответчика – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. От ФИО12 и ФИО9 поступили заявления об отсутствии спора по фактическому пользованию земельными участками. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда от 12 марта 2019 года удовлетворены исковые требования исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 выделены в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающую в себя: часть жилого дома «А», состоящую из жилой комнаты №2 площадью 14,5 квадратных метров, жилой комнаты №3 площадью 4,5 квадратных метров, коридора №4 площадью 5,7 квадратных метров; жилую пристройку «А-3» площадью 29,9 квадратных метров; жилую пристройку «А-2» площадью 14,1 квадратных метров; сарай «Г-1» площадью 4,87 квадратных метров; навес «Г-3» площадью 3,8 квадратных метров. Остальная часть домовладения 

<

адрес> оставлена в собственности у ФИО3

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 84,3 квадратных метров, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Как установлено данным решением суда, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения 

<

адрес> являются: ФИО2 и ФИО

Из технического паспорта домовладения 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками указанного домовладения являются ФИО2 (8/15 долей); ФИО (7/15 долей). 

Право собственности ФИО2 на 8/15 долей домовладения 

<

адрес> подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшее государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО на 7/15 долей домовладения 

<

адрес> подтверждается: решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком: ФИО выделен земельный участок со стороны дома 

<

адрес> площадью 747 кв.м. ФИО – со стороны дома 

<

адрес>. Разделяющая между участниками граница имеет вид изломанной под прямым углом линии, состоящей из отрезков длиной 50,3 м от забора в глубине участка на расстоянии 10,5 м от забора с домом 

<

адрес> и 11 м от забора с домом 

<

адрес>, далее 2,85 м в сторону дома 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м от стены лит А и 4,93 м в створе со стеной дома лит А на расстоянии 1, 7 м от лит. А-I, далее по границе раздела дома, затем выходит во двор на расстояние 5,2 кв.м. от угла лит А, обращенного к 

<

адрес> и идет параллельно стене, огибая этот угол на расстоянии 1,5 м от стены заканчивается при пересечении с забором на расстоянии 13.3 м от забора с домом 

<

адрес>. 

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО2 является собственником части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включающую в себя: часть жилого дома «А», состоящую из жилой комнаты №2 площадью 14,5 квадратных метров, жилой комнаты №3 площадью 4,5 квадратных метров, коридора №4 площадью 5,7 квадратных метров; жилую пристройку «А-3» площадью 29,9 квадратных метров; жилую пристройку «А-2» площадью 14,1 квадратных метров; сарай «Г-1» площадью 4,87 квадратных метров; навес «Г-3» площадью 3,8 квадратных метров.

Собственником остальной части домовладения 

<

адрес> является ФИО3 (наследник ФИО)

Как видно из материалов дела, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1585 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, между собственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком.

Истец просил признать за ним право собственности на часть земельного участка, которая находится в его пользовании и была выделена в установленном законом порядке его право предшественникам.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,в площадь земельного участка 1585 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 91 кв.м., закрепленное во временное пользование решением исполкома Пролетарского райсовета народных депутатов г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 2596 кв.м. Владельцами указаны ФИО. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка изменилась и составила по фактическому пользованию 2804,9 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2804,49 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Исполнительного комитета Новотульского поссовета г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела по адресу: 

<

адрес> имеется решение Исполнительного комитета Новотульского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изымается земельный участок площадью 600 кв.м. в отдельное домовладение, за домовладением по адресу: 

<

адрес> сохраняется земельный участок площадью 2059, 79 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован самовольный захват земельного участка площадью 600 кв.м. домовладением ФИО13, 

<

адрес>, за счет чего площадь земельного участка по 

<

адрес> изменилась и составила по документам 2059,79 кв.м., по фактическому пользованию 1585,3 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 91,0 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется решение Пролетарского районного совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за домовладением № по 

<

адрес> во временное пользование земельного участка площадью 91 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 2060 кв.м. по фактическому пользованию 1585 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 91 кв.м.

В письме министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № указано, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены согласно действующему законодательству. Земельный участок, площадью 1585 кв.м. имеет кадастровый №. С целью исключения нарушения прав третьих лиц а также для установления правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, министерством рекомендовано представить согласие от всех собственником домовладения о разделе исходного земельного участка. Указано, что у министерства отсутствуют правовые основания для предварительного согласования испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ТулЗемПроект», истцом используется земельный участок по следующим координатам, который он и просит ему выделить:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

2 

3 

1 

742474,61 

267487,06 

2 

742483,13 

267499,21 

3 

742496,74 

267521,88 

4 

742505.44 

267535.31 

5 

742509.93 

267544,16 

6 

742511.36 

267546.8 

7 

742511.27 

267546.87 

8 

742505.39 

267550.18 

9 

742502.45 

267552.48 

10 

742496.98 

267543.31 

11 

742494.08 

267538.42 

12 

742485.41 

267524.16 

13 

742476.41 

267509.41 

14 

742479.92 

267507.22 

15 

742476.47 

267503.51 

16 

742474.5 

267500.44 

17 

742472.07 

267502.08 

18 

742471.43 

267501.12 

19 

742468.98 

267502.77 

20 

742467.82 

267503.53 

21 

742464.24 

267498.14 

22 

742465.3 

267497.44 

23 

742463.22 

267494.55 

24 

742467.87 

267491.42 

25 

742470.41 

267489.73 

26 

742471.23 

267489.15 

27 

742472.08 

267488.61 

28 

742474.36 

267487.14 

29 

742474.61 

267487.06 

Межевой план и ведомости координат в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание кадастрового инженера. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы. Кроме того, у суда нет оснований подвергать сомнению компетентность кадастрового инженера и изложенным в межевом плане выводам, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.

Ответчик ФИО3, в присутствии которой по существующим границам фактического пользования земельным участком, которые ею не оспариваются, специалистами ООО «ТулЗемПроект» были произведены замеры границ земельного участка оспаривала координаты испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

ФИО3 самостоятельно с привлечением специалистов ООО «Дэкстер» проведены замеры земельного участка по фактическим границам использования, координаты оспариваемой ответчиком ФИО3 границы используемого ею земельного участка по смежной с используемым ФИО2 земельным участком границе совпадают с указанными истцом границами земельного участка.

Каких либо доказательств нарушения её прав действиями истца ФИО2 ответчиком ФИО3 суду не представлено, как и иных сведений в подтверждение своих доводов о нарушении её прав.

От проведения землеустроительной экспертизы ответчик ФИО3 отказалась. 

Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на земельные участки, граничащие с земельным участком истца, расположенные по адресам: 

<

адрес>, земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены в координатах поворотных точек. 

От собственников домовладений по адресу: 

<

адрес>, поступили заявления об отсутствии спора о фактическом пользовании земельными участками.

Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом расположен в пределах границ испрашиваемого земельного участка, имеющего вид разрешенного использования:земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается планом земельного участка. 

Спор о границах смежных земельных участков между правообладателями расположенных на них домовладений, отсутствует.

Таким образом, требования истца об определении границ земельного участка в указанных выше границах являются обоснованными. 

Правомерность пользования истцом земельным участком по фактическим границам участниками процесса по делу не оспаривалась.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Исходя из смысла ЗК РФ при приобретении права собственности на здание, сооружение его собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, на котором возведен жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду. 

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип земельного законодательства – единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу положений пункта 2 статьи 268 ГК РФ, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2007 года №118-ФЗ, право постоянного пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, строения, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 ГКРФ.

Из пункта 1 статьи 271 ГК РФ следует, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Такое положение содержалось и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведено в Земельномемельном кодексе РФ.

Переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение предусматривалось нормами земельного законодательства ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. 

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и по хозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

Следовательно, в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст. ст. 247, 252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки, не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев. 

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из пояснений сторон, между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, данный раздел земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает их прав.

Из представленного межевого плана и иных документов по делу, видно, что спорный земельный участок с трех сторон граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет в определенных границах, согласованных смежными собственниками, в том числе сторонами по делу, с одной стороны – местом общего пользования (дорогой), спора по границам земельного участка не имеется. 

Указание ответчика ФИО3 о том, что границы испрашиваемого ФИО2 земельного участка не совпадают с границами фактически используемого им участка, является необоснованным, ничем по делу фактически не подтверждено, от назначения судебной землеустроительной экспертизы ответчик отказалась. При этом спора по фактическому пользованию земельными участками между ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, установив, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, его границы определены, спора по ним не имеется, министерством имущественных и земельных отношений отказано от предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в определенных границах ввиду отсутствия согласия всех собственников, у ФИО3 отсутствует спор по фактическим границам земельного участка, находящегося в пользовании истца, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, истец является собственником части жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, препятствий для оформления им в собственность земельного участка не имеется, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности ФИО2 на земельный участок в указанных им границах.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение суд является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, установив границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, подготовленной ООО «ТулЗемПроект» по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

2 

3 

1 

742474,61 

267487,06 

2 

742483,13 

267499,21 

3 

742496,74 

267521,88 

4 

742505.44 

267535.31 

5 

742509.93 

267544,16 

6 

742511.36 

267546.8 

7 

742511.27 

267546.87 

8 

742505.39 

267550.18 

9 

742502.45 

267552.48 

10 

742496.98 

267543.31 

11 

742494.08 

267538.42 

12 

742485.41 

267524.16 

13 

742476.41 

267509.41 

14 

742479.92 

267507.22 

15 

742476.47 

267503.51 

16 

742474.5 

267500.44 

17 

742472.07 

267502.08 

18 

742471.43 

267501.12 

19 

742468.98 

267502.77 

20 

742467.82 

267503.53 

21 

742464.24 

267498.14 

22 

742465.3 

267497.44 

23 

742463.22 

267494.55 

24 

742467.87 

267491.42 

25 

742470.41 

267489.73 

26 

742471.23 

267489.15 

27 

742472.08 

267488.61 

28 

742474.36 

267487.14 

29 

742474.61 

267487.06 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина