№ 2-466/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.,

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, заявленному в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сезон", третье лицо: Государственная инспекция труда Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя на основании ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, сославшись на то, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу невыплаты ему заработной платы работодателем - ООО «Компания Сезон».

В результате проверки было установлено, что ФИО1 на основании приказа директора ООО «Компания Сезон» ФИО2 № от 01.11.2016г., с 01.11.2016 года принят в ООО «Компания Сезон» на должность главного инженера, о чем в трудовой книжке ФИО1 произведена соответствующая запись №.

У организации образовалась задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за период его трудовой деятельности с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 30450 рублей.

С учетом ст. 236 ТК РФ ООО «Компания Сезон» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате и выплате денежной компенсации за ее задержку в общей сумме - 37455 рублей 53 копейки, из которых сумма 7005 рублей 53 копейки является денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил формулировку исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за несвоевременные выплаты заработной платы в общем размере 37455 рублей 53 копейки. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошников И.В. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Сезон» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки. Суд считает, что ответчик ООО «Компания Сезон» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом телефонограммой. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представлено. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица - Государственной инспекции труда Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела инспекция извещалась судом надлежащим образом

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В ст. 21 ТК РФ определено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в силу требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.49 № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу невыплаты ему заработной платы работодателем ООО «Компания Сезон».

ФИО1 на основании приказа директора ООО «Компания Сезон» ФИО2 от 01.11.2016г. №, с 01.11.2016г. был принят в ООО «Компания Сезон» на должность главного инженера, о чем в его трудовой книжке произведена запись в соответствии с требованиями закона.

Однако у организации образовалась задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за период его трудовой деятельности с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере 30450 рублей

С учетом ст. 236 ТК РФ ООО «Компания Сезон» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате и выплате денежной компенсации за ее задержку в общей сумме - 37455 рублей 53 копеек, из которых 30450 рублей - основной долг по заработной плате, 7005 рублей 53 копейки - денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, что подтверждается расчетом компенсации за задержку заработной платы. Данный расчет задолженности по заработной плате и компенсации суд считает правильным и основанным на законе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свой расчет задолженности суду не представил, однако справкой от 24.07.2017г. задолженность по заработной плате подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1323 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, заявленные в интересах ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30450 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7005 рублей 37455 рублей 53 копейки, всего взыскать - 37455 рублей 53 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сезон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1323 рубля 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.02.2018г.