ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 мая 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В., с участием:

Братского транспортного прокурора Бабий В.П., 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Н.М., представившего удостоверение № 00970 и ордер от 05.05.2017,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., образование высшее, разведенного, имеющего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего заведующим хозяйством в ООО «

<

данные изъяты>», на воинском учете состоящего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 20.04.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2 21 марта 2017 года умышленно, незаконно храня при себе в кармане брюк, надетых на нем, без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,24 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. , для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-Ф3 « О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, в 08 часов 30 минут местного времени, прибыл в помещение зоны специального контроля предполетного досмотра пассажиров здания аэровокзала аэропорта ..., расположенного по адресу: ... на территории ..., для прохождения предполетного досмотра пассажиров и посадки на рейс самолета *** сообщением ..., где в ходе предполетного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, у него был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,24 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта в период времени не позднее 08 часов 30 минут местного времени 21.03.2017, находясь в помещении аэропорта ... до момента его изъятия сотрудниками Линейного пункта полиции в аэропорту ... в ходе осмотра места происшествия в 08 часов 40 минут местного времени 21.03.2017 года по адресу: ... на территории ....

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Красноярова Н.М., от государственного обвинителя Бабий В.П. не поступило возражений против заявленного ходатайства. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – гашиш массой более 2 грамм до 25 грамм составляет значительный размер.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в суде адекватно сложившейся обстановке. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от 10.04.2017 ФИО2 психически здоров, больным наркоманией не является (л.д.107-109). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 128, 130), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 132), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 113, 134), не судим (л.д. 119), не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 126), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе по поводу гипертонии (л.д. 121), разведен, имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 137), работает и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 138), совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний («п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, - не имеется.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. 

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Данных о невозможности ФИО2 отбывать данный вид наказания, суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, официально работает.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме штрафа, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф – это самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО2 наркотической зависимостью не страдает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***),

ИНН ***, КПП ***,

р/с *** в Отделении Иркутск, г. Иркутск,

БИК ***, ОКТМО ***, КБК ***.

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- четыре кусочка наркотического средства в полимерном пакете общей массой 2,08 гр., девять пустых капсул, фрагмент полиэтиленовой пленки, хранящиеся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон «IPhone», девять пакетиков с комплементарной застежкой и веществом внутри, - оставить в распоряжение осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья