Дело №1-110/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 15 сентября 2020 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6.

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР ФИО15, 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев, с соблюдением правил нераспространения короновирусной инфекции «СОVID-19», в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> «а», с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения передвигаясь по автодороге по пр.А.Кадырова, 

<

адрес> Республики напротив оптового склада «Хеди» умышленно управлял автомашиной ВАЗ-21053 с государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС» будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По ходатайству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и его адвоката ФИО8 дознание по данному уголовному делу, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, проведено в сокращенной форме. (л.д.75-76). При этом, ФИО2 были разъяснены правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и он с ними согласился. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему минимальное наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, установлены следующие обстоятельства совершения им, указанного преступления:

-Он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО3, 1995г.р., с 2016 года, в браке двое детей - ФИО2 Мухьммад, 2016г.р. и ФИО2 Абу-Ханиф, 2018г.р. В настоящее время он не работает, подрабатывает по найму разнорабочим. Общий доход семьи составляет примерно 15000 рублей. Алкогольные напитки употребляет редко, наркотики не употребляет. Травм головы не было. Близких родственников, страдающих психическими заболеваниями нет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной и уголовной ответственности никогда не привлекался. В 2014 году он получил водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД ЧР 95 16 643657 категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он на своем автомобиле ВАЗ 210740 гос.рег.знак Е 278 В А 178 регион направлялся домой в состоянии опьянении, сигналом жезла и свистка остановили сотрудники ДПС после чего на него за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на законное требование сотрудника полиции, составили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. После он водительское удостоверение потерял, но заявление об утере не написал. ДД.ММ.ГГГГ он нашел водительские права и в этот же день сдал. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока лишения водительского удостоверения он в 

<

адрес> сдал экзамены и получил новые права. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он выпил бутылку мадмана у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего, решил проветриться и купить продукты, выехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21053 гос.рег.знак 

<

***> регион, о «стоп движении» он знал. По проспекту А.Кадырова в 

<

адрес> ЧР, не доезжая до железнодорожного переезда остановили сотрудники полиции, которые несли службу. В ходе беседы с ним они поняли, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного и его отстранили от управления транспортным средством с составлением протокола, пройти медицинское освидетельствование он отказался, так как не было смысла. Далее в ходе проверки по базе данных, сотрудники ГИБДД выявили, что он ранее уже был лишен права управления транспортным средством. Штраф он оплатил в 2015 году полностью в размере 30000 рублей. О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, он знал и свою вину признает полностью, так же раскаивается. Других преступлений он не совершал. (л.д.60-66).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут во время несения службы по соблюдению режима «стоп-колеса» с 20 часов до 08 часов согласно ч.6 Указа Главы ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками БППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР младшим лейтенантом полиции ФИО10-А. по пр.А.Кадырова рядом с оптово-розничным складом «Хеди» 

<

адрес>, им была остановлена автомашина ВАЗ 21053 гос.рег.знак 

<

***> регион под управлением гр-на ФИО2, ФИО5, 16.08.1995г.р. зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 появилось подозрение в том, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения, так как из машины исходил запах спиртного. После чего им на место остановки были приглашены понятые ФИО1 и ФИО11, в присутствии которых ФИО2 был t отстранен от управления транспортным средством, после чего транспортное средство задержано и поставлено на стоянку ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ЧР. В ходе применения вышеуказанных мер производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 были составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. Перед отстранением на его вопрос употреблял ли спиртное ФИО2 признался, что употреблял спиртное дома. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО2 своими подписями заверили вышеуказанные факты. А водитель еще получил и копии данных протоколов. Далее на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно было написано «отказался». Далее в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было выявлено, что ФИО2 ранее уже был подвергнутым, административному наказанию за управление т/с без права управления в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут он направлялся в качестве пассажира на попутной машине пр.А.Кадырова в 

<

адрес> ЧР, около оптового склада «Хеди» машину остановил сотрудник ДПС, после остановки к нему подошел инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя автомашины BA3-21053 с государственными регистрационными знаками «

<

***> регион» гр-на ФИО2, жителя 

<

адрес> ЧР, в связи с подозрением управления им транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. Рядом с инспектором находился другой понятой, представившийся ФИО1, который тоже дал свое согласие на участие. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством ФИО2, при этом составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой, водитель ФИО2 расписались. Перед отстранением на вопрос инспектора ДПС употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что употреблял спиртное у себя дома. (л.д. 13-14).

Из показаний свидетеля ФИО13, так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут он направлялся в качестве пассажира на попутной машине пр.А.Кадырова в 

<

адрес> ЧР, около оптового склада «Хеди» машину остановил сотрудник ДПС, после остановки к нему подошел инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя автомашины BA3-21053 с государственными регистрационными знаками «

<

***> регион» гр-на ФИО2, жителя 

<

адрес> ЧР, в связи с подозрением управления им транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. Рядом с инспектором находился другой понятой, представившийся Магомедом, который тоже дал свое согласие на участие. При нашем присутствии инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством ФИО2, при этом составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой, водитель ФИО2 расписались. Перед отстранением на вопрос инспектора ДПС употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что употреблял спиртное у себя дома. (л.д.15-16).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют, оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Так, согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что он показал на место на автодорогу по пр.А.Кадырова 

<

адрес>, напротив оптового склада «Хеди», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут его остановили и отстранили от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.73-82 );

-из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль BA3-21053, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2004 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, а также свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-50);

-из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, следует, что автомобиль BA3-21053, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2004 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, а также свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.51-52);

из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным. средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, BA3-21053 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2004 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (

<

***>) 

<

***>, так как имелись наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 8 );

- из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

следует, что транспортное средство, BA3-21053 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2004 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым управлял ФИО2 было задержано, и передано на стоянку ОГ"ИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Чеченской Республики. (л.д.7);

- из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не согласился и сделал отметку «отказался». (л.д. 6 );

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ЧР лейтенанта полиции ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут во время несения службы по соблюдению режима «стоп-движение» на автодороге по пр.А.Кадырова, около оптово-розничного склада «Хеди» 

<

адрес> ЧР была остановлена автомашина марки ВАЗ 21053 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением гражданина ФИО2, 16.08.1995г.р. В ходе проверки установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев со штрафом 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, следует, что ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д.27-28). 

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему преступления доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, отнесённых законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает совершение им преступления, небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая, установленные судом положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение – ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет двоих малолетних детей, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как штраф, принудительные работы и ограничение свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Помимо этого, санкцией, указанной статьи, вместе с обязательными работами предусмотрено и обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

2. В соответствии со ст. 25 УИК РФ, исполнение настоящего приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на ФИО14 ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по 

<

адрес> ЧР).

3.Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

4. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки BA3-21053 с государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», а также свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, хранящиеся по месту жительства осужденного ФИО2 на основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

5. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев