32RS0015-01-2020-002435-90

Дело №5-1695/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

13 июля 2020 года г.Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, являющегося 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных 

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2020 года в 13 час. 30 мин. в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию рыболовной сети, свободная реализация которой на территории Брянской области запрещена в соответствии с п. 2.2 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», п. 1 ч. 4 ст. 26 ФЗ от 20.12.2004г. №166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

По данному факту инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, по указанному в протоколе месту жительства. Почтовое отправление, адресованное ФИО1 возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Статья 9 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает виды орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, разрешаемых для использования при осуществлении любительского рыболовства, устанавливаются правилами любительского рыболовства с учетом ограничений, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона. Оборот жаберных сетей на территории Российской Федерации запрещается, за исключением районов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Особенности оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5). Применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается (ч.6).

В соответствии с п. 2.2. Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя реку Волга от верховья до плотины Волжской ГЭС (город Волгоград) с бассейнами впадающих в нее рек, в том числе водохранилища: Верхневолжское, Иваньковское, Угличское, Рыбинское, Горьковское, Чебоксарское, Черепецкое, Воткинское, Камское, Нижне-Камское, Куйбышевское, Сурское, Саратовское, Волгоградское, а также все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республик Башкортостан, Республик Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики - Чувашии, Пермского края, Белгородской, Брянской, Владимирской, Волгоградской (выше плотины Волжской ГЭС), Вологодской (Рыбинское водохранилище и другие водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района), Ивановской, Калужской, Кировской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Северная Двина), Костромской, Курской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения бассейна реки Дон), Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской (бассейн реки Ока), Ульяновской, Ярославской областей и города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2020г. в 13 час. 30 мин. ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустил реализацию рыболовной сети, свободная реализация которой на территории Брянской области запрещена.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № О 0031075 от 20 мая 2020г., рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Клинцовский» от 29 марта 2020 г., актом регистрации покупки от 29 марта 2020г., объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением ФИО1 от 29 марта 2020г., кассовым чеком от 29 марта 2020г., протоколом осмотра помещений, территорий от 29 марта 2020 года, фотокопиями, протоколом изъятия вещей и документов от 29 марта 2020г., экспертным заключения по обследованию орудий лова от 10 апреля 2020 года, согласно которому сеть лесковая (жаберная), однорядная, длинной порядка 90м, высотой 1,5 м, сетное полотно с размером ячеек 30х30 мм, белого цвета с зелеными шнурами, поплавками черного цвета, при использовании для незаконного вылова водных биоресурсов на многих водоемах, расположенных на территории Брянской области, является орудием массового потребления. Согласно ст. 29 п. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, вылов водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова), запрещен, в том числе на территории Брянской области. Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве 

<

данные изъяты>

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, так как ФИО1 осуществлял розничную продажу рыболовных сетей, свободная реализация которых запрещена ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусматривает ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 наличествует состав правонарушения, и он подлежит административной ответственности в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее:

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, правонарушение не указано в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 13 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, данные о личности ФИО2, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.14.2, ст. 4.1.1, ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Клинцовского городского суда Данченко Н.В.