№ 2-145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» о взыскании убытков понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» о взыскании убытков понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него, государственным инспектором ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 09.07.2020 производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, решением Новоуренгойского городского суда от 21.09.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В результате истцу причинены убытки, связанные с оплатой услуг представителя, а также причинен моральный вред, обусловленный незаконным возбуждением административного производства в порядке КоАП РФ. Факт понесенных расходов подтверждается документально. Необоснованное привлечение истца к административной ответственности, безусловно, негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии и отразилось на состоянии его здоровья. Просит взыскать убытки по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

По данному делу, определениями суда в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, УФК по ЯНАО, департамент финансов ЯНАО, департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. 

Истец извещенный надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представители ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признал просил отказать в его удовлетворении. Указали на то, что истец не привлекался их учреждением к административной ответственности, каких-либо мер принуждения к нему не применялось, действия должностного лица составившего протокол, незаконными не признавались. 

Представители Министерства финансов РФ, УФК по ЯНАО, департамент финансов ЯНАО, департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. В случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 года по делу № 77-КГ16-2 физическое лицо, незаконно привлеченное к административной ответственности, когда в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе требовать возмещение причиненного материального ущерба, а также компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило незаконное составление государственным инспектором ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО» на ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09 июля 2020 года производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действии ФИО1 состава административного правонарушения.

Апелляционным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.09.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на защиту интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренном ст.ст.15,16,1069 ГК РФ может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг. 

Для решения вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет. 

Согласно квитанции четвертой Курганской областной коллегии адвокатов от 02.10.2020, адвокат Гудимов Е.В. осуществлял защиту прав ФИО1 в ходе административного дела по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ по соглашению от 07.05.2020, сумма понесенных расходов составила 40 000 рублей. 

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, оснований к его снижению суд не усматривает.

В силу п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц выступает главный распорядитель бюджетных средств. 

Согласно ч.2 ст. 11 Закона ЯНАО от 03.03.2008 N 2-ЗАО "О бюджетном процессе в Ямало-Ненецком автономном округе" главные распорядители средств окружного бюджета выступают от имени автономного округа и (или) казны автономного округа по искам о взыскании средств окружного бюджета в связи с возникновением споров по вопросам, относящимся к их функциям и задачам, в том числе по обязательствам неподведомственных организаций по отрасли, курируемой главным распорядителем средств окружного бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П "О департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа" Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня; образования, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; развития топливно-энергетического комплекса; развития и освоения минерально-сырьевой базы.

Для этих целей Департамент наделён правами по осуществлению функций и полномочий учредителя в отношении государственного казенного учреждения "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" (п. 3.2).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание государственного казенного учреждения "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа" является Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, сумма убытков, подлежит взысканию с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице главного распорядителя бюджетных средств Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа за счет средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа.

Переходя к вопросу о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п.2 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

С учетом изложенного, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия физических или нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Достоинство личности в качестве самооценки таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст.150 ГК РФ.

Соответственно, моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии, нравственных переживаниях в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий ответчик по составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении, указывал, что это сказалось на психическом и душевном состоянии.

Учитывая, что истец к административной ответственности привлечен неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно истец претерпевал дискомфортное состояние самим фактом привлечения к административной ответственности и последующей защитой нарушенного права в судебных инстанциях, наличие причинной связи между указанным состоянием и незаконным привлечением истца к административной ответственности, в данном случае очевидно. 

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда с учётом разумности, подлежат удовлетворению на сумму 1000 рублей, за счет Ямало-Ненецкого автономного округа в лице главного распорядителя бюджетных средств Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по составлению искового заявления, в общей сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ямало-Ненецкого автономного округа в лице главного распорядителя бюджетных средств департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО за счёт средств казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 убытки – 40 000 рублей, сумму компенсации морально вреда 1000 рублей, судебные расходы – 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов