РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 августа 2025 года

77RS0005-02-2025-005635-13

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-411/2025 по административному иску ООО «АГРОЛОГИСТИКА» к инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АГРОЛОГИСТИКА» обратился в суд с административным иском к инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО фио и, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в половинном размере по постановлению №10677481240454999540 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 года; обязать инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио рассмотреть ходатайство ООО «АГРОЛОГИСТИКА» о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в половинном размере по постановлению №10677481240454999540 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 года.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО фио в отношении ООО «АГРОЛОГИСТИКА» вынесено постановление №10677481240454999540 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АГРОЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме сумма Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца 19.12.2024 года и получена последним 10.01.2025 года. 03.02.2025 года ООО «АГРОЛОГИСТИКА» направило в адрес административного ответчика ходатайство о восстановлении срока на оплату штрафа со скидкой, которое административным ответчиком получено 04.02.2025 года, однако рассмотрено не было. Таким образом, бездействием административного ответчика нарушаются законные права административного истца.

Определением суда от 01.07.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций. 

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). 

При рассмотрении административного спора по правилам гл.22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677481240454999540 о привлечении ООО «АГРОЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма

Резолютивной частью указанного постановления установлено, что при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копия постановления от 19.12.2024 года №10677481240454999540 получена ООО «АГРОЛОГИСТИКА» заказным письмом 10.01.2025 года, то есть по истечении двадцатидневного срока на оплату штрафа со скидкой.

03.02.2025 года ООО «АГРОЛОГИСТИКА» направило в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО заявление о восстановлении срока на оплату штрафа курьерской службой СДЭК. 

Согласно имеющегося в материалах дела распечатки с сайта «СДЕК», указанное заявление получено МТУ Ространснадзора по ЦФО 04.02.2025 года.

Сведений о рассмотрении указанного заявления материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении в процессуальном порядке заявления ООО «АГРОЛОГИСТИКА», нарушает права административного истца и влечет для него правовые последствия, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами глав 31 и 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч. 6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу указанных положений, к компетенции должностных лиц административного органа, относится рассмотрение по существу ходатайства о восстановлении пропущенного водителем срока для оплаты штрафа в льготном размере, по результатам рассмотрения которого должностное лицо выносит определение.

Принимая во внимание, что заявление ООО «АГРОЛОГИСТИКА» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не рассмотрено, определение, по результатам рассмотрения такого заявления, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не вынесено, доказательств опровергающих доводы административного истца суду административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца от 03.02.2025 года и не направлении письменного ответа по существу указанных в заявлении вопросов, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации, признав ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.1), 45 и 46 (ч.ч. 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь непосредственно положениями ст.45 (ч.2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения (Постановление от 04.12.2017 года N 35-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Таким образом, поскольку в силу выше приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на должностном лице административного органа, лежит обязанность рассмотреть по существу вопрос о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по заявлению административного истца, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о возложении на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление ООО «АГРОЛОГИСТИКА» от 03.02.2025 о восстановлении срока на уплату штрафа по постановлению №1067748124044999540 от 19.12.2024 года и направить ООО «АГРОЛОГИСТИКА» ответ на заявление в установленные законом сроки.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АГРОЛОГИСТИКА» к инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «АГРОЛОГИСТИКА» от 31.01.2025 года о восстановлении срока на уплату штрафа по постановлению №10677481240454999540 от 19.12.2024 года. 

Обязать МТУ Ространснадзора по ЦФО в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «АГРОЛОГИСТИКА» от 31.01.2025 года о восстановлении срока на уплату штрафа по постановлению №10677481240454999540 от 19.12.2024 года и направить ООО «АГРОЛОГИСТИКА» ответ на заявление в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.