<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Нурма, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по пер. Заводской 

<

адрес> РТ, действуя умышленно, зная о том, что он является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований пункта 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки № и, двигаясь на данном автомобиле, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRО-100 touch-K», установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,705 мг/л. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.1 - 226.7 УПК РФ.

ФИО1 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было им заявлено в присутствии защитника, последствия производства дознания в такой форме понятны, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, он с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им в присутствии защитника, последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны. Дознание проведено в соответствии с требованиями статей 226.1 - 226.7 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено. Ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ (л.д. 23-24); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.7-8); протоколами осмотра предметов (л.д. 31-33, 59-61); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40, 64); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17); чеком к прибору алкотектора (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 20); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-54); показаниями свидетелей ФИО3 (л.д.25-27); ФИО4 (л.д. 28-30), ФИО5 (л.д. 66-68). Указанные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми суд не выявил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, его близких родственников и наличие у них заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьёй 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием законом предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде права запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ с лишением права подсудимого заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ с лишением подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин