Дело № 2а-87/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням, в обоснование требований указав, что административный ответчик является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. В установленный законодательством срок оплату земельного налога ФИО1 не произвел. В адрес ответчика были направлены требования об уплате недоимки по налогу за 2013-2014 гг. и задолженности по пеням. В установленные сроки требования налогового органа исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 23, 45, 48, 75, 388, 390, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 19, 22, 125, 126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, инспекция просила взыскать с ФИО1 земельный налог за 2013-2014 гг. в сумме ... рублей, а также задолженность по пеням в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, при подаче административного искового заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением с указанием на то, что данный срок пропущен незначительно, в качестве уважительных причин пропуска административный истец указал большой объем работы по взысканию задолженности, значительные временные затраты для соблюдения установленного досудебного порядка обращения в суд.

В предварительное судебное заседание, назначенное в целях выяснения причины пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен.

В предварительное судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений не представил. 

Суд, изучив письменные материалы, не может признать уважительными названные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований инспекции.

Подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области № ФИО1, как собственнику двух земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных в ..., исчислен земельный налог за 2011 год в размере ... рубля ... копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением № - земельный налог за 2012 год в размере ... рублей ... копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением № - земельный налог за 2013 год в размере ... рубль ... копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный налог за 2014 год в размере ... рублей ... копеек сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за 2013-2014 г.г. МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области ФИО1 выставлены требования:

- № об уплате пеней по земельному налогу (за 2011 год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 

- № об уплате земельного налога за 2013 год в размере ... рубля ... копеек и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 

- № об уплате земельного налога за 2014 год в размере ... рублей ... копеек и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены. 

Поскольку общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с физического лица превысила 3000 рублей с момента выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения налогового органа в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

15.08.2016 МРИ ФНС № 8 по Вологодской области обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 19.08.2016 налоговой инспекции возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням в связи с наличием спора о праве и пропуском срока для подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Копия названного определения получена налоговым органом 08.09.2016.

29.10.2016 МРИ ФНС № 8 по Вологодской области было подготовлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в бюджет.

МРИ ФНС № 8 по Вологодской области является административным истцом, обладающим государственными полномочиями, на которого в силу императивной нормы части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства возложены обязанности по направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или по обеспечению их передачи административному ответчику иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, и по представлению в суд документов, подтверждающих их вручение ответчику (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Копия административного искового заявления с приложенными документами была направлена административному ответчику 02.12.2016, почтовое отправление возвращено в налоговую инспекцию 12.12.2016 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 16.01.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

Изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов и пени, которые объективно препятствовали его своевременному обращению в суд.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа МРИ ФНС № 8 по Вологодской области обратилась уже за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

После получения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 19.08.2016 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (08.09.2016), налоговый орган обратился в Устюженский районный суд с административным иском спустя более чем 4 месяца (16.01.2017), при этом административное исковое заявление было им подготовлено только 29.10.2016, а копия административного искового заявления с приложенными к нему документами была направлена административному ответчику 02.12.2016.

По мнению суда, совершение указанных действий не требовало столь значительных временных затрат. Доказательств совершения в указанный период каких-либо иных действий в целях обращения в суд административный истец не представил.

Кроме того, административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

При установленных обстоятельствах оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что пропуск срока для обращения в суд исключает возможность удовлетворения требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2013-2014 гг. и задолженности по пеням, поскольку является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2013-2014 гг. в сумме ... рублей, а также задолженности по пеням в размере ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 15.02.2017.

Судья Н.В.Копылова