Дело № 2-569/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, нарушив п.4.1 Условий кредитования. В связи с нарушением условий кредитования, истец принял решение о взыскании выданного кредита и процентов по нему. Согласно разделу «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2013г. и просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2012г.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

Общая задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2018г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Также в иске указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-38).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.39), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот – иск).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Последний платеж по кредиту внес 31.03.2013г. Просил применить срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа по указанному кредиту прошло более 3 лет. Предоставил суду письменные возражения на иск (л.д. 52-54). 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Просила применить срок исковой давности, поскольку дата последнего платежа по указанному кредиту - 31.03.2013г., дата следующего платежа - 14.04.2013г. Полагает, что срок исковой давности истек 14.04.2016г.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, на основании письменных материалов дела, на основании заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО1 о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» 13.11.2012г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.13). Данная денежная сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), мемориальным ордером (л.д. 8).

Согласно заявлению ФИО1 от 13.11.2012г., последний был включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы (л.д. 11), был ознакомлен с условиями кредитования (л.д. 9). 

У ответчика ФИО1 возникла обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 18 – п.4.1 Условий кредитования).

При этом, согласно договору о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Однако, принятые обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем в адрес ответчика банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19), однако, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Общая задолженность ответчика на 18.06.2018г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> руб. (расчет задолженности – л.д.5-6, выписка по счету – л.д. 7). 

Подписывая 13.11.2012 года заявление-оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования и Тарифами банка, уведомлен и согласен с порядком обслуживания счетов, указанных в заявлении-оферте, а также с условиями удержания комиссии за подключение и тарифами за пользование сервисом (л.д. 9-12), ознакомлен с графиком осуществления платежей (л.д. 14).

Также при заполнении заявления-оферты ФИО1 выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 10). 

Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

Расчет задолженности, представленный Банком (л.д.5-6), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. Однако с апреля 2013 г. ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив 31.03.2013 в счет погашения кредита - 

<

данные изъяты> руб., после чего платежи прекратились (л.д. 7 – выписка по счету). Кроме этого, имеется платеж 27.02.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и платеж 13.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области определением от 04.15.2018 отменен судебный приказ по делу № 2-677/18 от 27.04.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику гашения кредита по заключенному кредитному договору, кредитные обязательства предусматривали исполнение возврата кредитных денежных средств в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен 13.03.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7), последующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен 13.04.2015 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности - до 13.04.2018 года, включительно.

27.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района по делу № 2-677/18 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

04.05.2018 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 03.05.2018 возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 27.04.2018 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 04.05.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом принимается во внимание также и то, что на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

В том числе, и настоящее заявление истец направил в суд по почте 02.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года. Решение не вступило в законную силу..