Дело № 2-3321/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002629-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

помощника судьи Масальской И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСрой» о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «СТК МИР» был заключен договор подряда №-№ на следующие виды работ: комплекс строительно-монтажных работ по возведению каркасов 4-х этажных домов № (по ГП) на « II этапе строительства «Многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенно-пристроенными местами общественного назначения и автостоянками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». В соответствии с п.2.1 данного договора стоимость выполненных работ составила 30 328 848,52 руб. Дополнительным соглашением № к договору подряда стоимость работ составила 30 560 297, 26 руб. 

Обязательства по договору ООО «СТК МИР» исполнены, переданы ответчику в полном объеме. Однако до настоящего времени выполненные работы ответчиком окончательно не оплачены, а именно в размере 6 491 281,94 руб., данная сумма ответчиком и ООО «СТК МИР» была определена на основании акта сверки взаимных расчетов.

/дата/. между ООО «СТК МИР» и истцом заключен договор № уступки требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по вышеуказанному договору подряда. Также по условия договора цессии стороны определили, что цессионарий выплатит цеденту денежные средства в размере 500 000 руб., а также 30% денежных средств, взысканных с должника. 

/дата/. ответчик лично получил уведомление об уступки права (требования). 

/дата/. истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, которое лично получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено. 

Поэтому истец просил взыскать с ООО «ИнтерСтрой» задолженность по договору подряда в размере 6 491 281,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик – ООО «ИнтерСтрой» в судебное заседание представителя не направил, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по юридическому адресу ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика и с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО «СТК МИР» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «СТК МИР» заключен договор подряда № на следующие виды работ: комплекс строительно-монтажных работ по возведению каркасов 4-х этажных домов №по ГП) на « II этапе строительства «Многоквартирные малоэтажные дома, в том числе со встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.600» (л.д.14-19 т.1).

Пунктом с п.2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость принимается согласно локально сметного расчета (Приложение № к настоящему договору и составляет 30 328 848,52 руб. (л.д.20-64 т.1).

Дополнительным соглашением № от /дата/. к договору подряда № от /дата/. установлено, что общая стоимость подлежащей выполнению работ определяется в соответствии с проектной и рабочей документацией, обозначено в п.1.4 настоящего договора, и на основании локальных ресурсных сметных расчетов №/и, № являющихся приложением к настоящему договору соответственно, и составляет 30 560 297, 26 руб. (л.д.65- 110 т.1). 

Обязательства по договору ООО «СТК МИР» исполнены, переданы ООО «ИнтерСтрой» в полном объеме. Однако до настоящего времени выполненные работы ООО «ИнтерСтрой» окончательно не оплачены, а именно в размере 6 491 281,94 руб., данная сумма ООО «ИнтерСтрой» и ООО «СТК МИР» определена на основании акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «СТК Мир» был заключен договор подряда, работы ООО «СТК Мир» были выполнены, замечаний по объему и качеству работ со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

/дата/. между ООО «СТК МИР» и ФИО2 заключен договор № уступки требования (цессии), на основании которого истцу перешло право требования по договору подряда №№ от /дата/. Пунктом 3 данного договора стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 6 491 281,94 руб. Также по условия договора цессии стороны определили, что цессионарий выплатит цеденту денежные средства в размере 500 000 руб., а также 30% денежных средств, взысканных с должника (л.д.7-8, 9-10 т.1). 

/дата/. ООО «ИнтерСтрой» лично получил уведомление об уступки права (требования) (л.д.11 т.1). 

/дата/ ФИО2 направил в адрес ООО «ИнтерСтрой» требование об уплате задолженности, которое лично получено представителем ответчика (л.д.12-13 т.1). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ИнтерСтрой» в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств в части оплаты по договору подряда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 656 руб., оплаченные по платежному поручению № от /дата/. (л.д.98 т.2). 

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» задолженность по договору подряда №-№ от /дата/. в рамках договора № уступки требования (цессии) от /дата/ в сумме 6 491 281,94 руб., а также 40 656 руб., а всего 6 531 937, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.