Дело № 12-70/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 13 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре – Горбенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края №3-459-29-510/2017г. от 19.09.2017 в отношении Плохих -.- которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 19.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи, снизив наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в обоснование чего указал, что не согласен с постановлением в части размера наказания, считает чрезмерно суровым. Указывая, что судом при назначении наказания не учтено признанием им своей вины.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте жалобы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением --- по делу об административном правонарушении --- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО7 от 26.05.2017 г. ФИО1 по ч.6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.7). Постановление вступило в законную силу 06.06.2017. Согласно данных ОГИБДД по состоянию на 10.09.2017 в установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, т.е. до 06.08.2017, ФИО1 не оплатил административный штраф по постановлению от 26.05.2017 в размере 500 руб. (л.д.4, 6, 8), который им фактически оплачен лишь 14.09.2017, что следует из чека-ордера от 14.09.2017 (л.д.14а).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении --- от 09.09.2017, возражений по содержанию, которого от ФИО1 не поступило (л.д.3); карточкой правонарушения (л.д.4), в которой отражен факт не оплаты ФИО1 штрафа в размере 500 руб. по постановлению --- от 26.05.2017 в срок до 06.08.2017 (л.д.4,6,8) - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обстоятельствами правонарушения согласен, в содеянном раскаялся. Ходатайств о привлечении защитника к участию в деле не заявлял.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованы собранные по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому мировым судьей отнесено раскаяние ФИО1, и в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плохих -.- - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Черниговская