Дело №5-521/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002453-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года г.Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, трудоустроенного в ООО «Стандарт», зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес>1 от 13 июля 2020 года, ФИО1 22 мая 2020 года в 13 часов 02 минуты, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> на 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, вследствие чего, заметив препятствие – велосипедиста ФИО3, не предпринял мер к остановке и совершил на нее наезд, в результате чего ФИО3 получила легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в указанную дату в 13 часов 08 минут двигался на своем автомобиле ВАЗ 2108 по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; дорожное покрытие было мокрым, поскольку шел дождь, в связи с чем он двигался со скоростью 40-45 км/ч; впереди него в попутном направлении двигался велосипедист. Когда его транспортное средство поравнялось с велосипедистом, последний резко начал поворачивать налево и переезжать проезжую часть дороги. Расстояние в этот момент между его автомобилем и велосипедистом было около 1 метра. Для того, чтобы избежать столкновение, он выехал на полосу встречного движения, однако предотвратить столкновение не смог. При этом отметил, что велосипедист не подавал каких-либо сигналов о совершаемом им маневре. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании утверждал об отсутствии доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом тому правонарушении. Отметил, что в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует указание о направлении движения велосипедиста, в связи с чем схема не может являться допустимым доказательством. Кроме объяснения ФИО3 иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении материала в её отсутствие.

Исходя из положений ч.3 ст.25.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 

Изучив представленные материалы дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство, и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями в МО МВД РФ «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места административного правонарушения с фото-таблицей, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению № 

<

адрес>; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время её движения на велосипеде по 

<

адрес> Владимирской области по правой стороне дороги, перед поворотом налево приостановилась, обозначила свои действия по осуществлению поворота, при этом видела, что позади следует легковой автомобиль бордового цвета. Поскольку указанный автомобиль находился далеко, начала свой маневр, заканчивая который, почувствовала удар в заднюю часть велосипеда, после чего потеряла сознание и очнулась только в больнице. Столкновение произошло на встречной полосе. Во время дорожно-транспортного происшествия шел дождь; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицает факт наезда на велосипедиста ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения вызвали кратковременное расстройство её здоровья на срок в пределах 3 недель и причинили легкий вред её здоровью, и иными доказательствами, представленными суду.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении временем его совершения указано 13 часов 02 минуты. Однако, согласно изученным материалам дела, а также пояснениям ФИО1 в судебном заседании административное правонарушение совершено в 13 часов 08 минут. С учетом изложенного, суд определяет временем совершения административного правонарушения13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения не нарушал и виноват в дорожно-транспортном происшествии второй участник - велосипедист ФИО3, своего подтверждения не нашли.

Так, потерпевшая ФИО3 в объяснении сообщила, что в момент совершения левого поворота, она увидела, что позади нее едет легковой автомобиль вишневого цвета, двигавшийся с ней в попутном направлении. Когда она пересекала дорогу и находилась на части дороги, предназначенной для встречного движения, на неё был совершен наезд.

Пояснения потерпевшей подтверждаются схемой места административного правонарушения, из которой также усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место на встречной для водителя ФИО1 полосе движения, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на проезжей части отсутствуют следы торможения.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом с участием понятых. Оснований не доверять ее сведениям (замерам), в т.ч. обозначению места столкновения, не имеется, замечаний от участвующих при ее составлении лиц, в том числе ФИО1 не поступило

Обозначение в схеме направления движения велосипедиста словом автомобиль не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

То обстоятельство, что ФИО1, с его слов не превышал установленную скорость движения, не свидетельствует о соблюдении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: №.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина